Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А43-11438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в срок, установленный спецификацией, то у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему товар на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем,  как следует из материалов дела,  20.05.2014 ОАО «Суворовское» (первоначальный должник) заключило с ООО «Агроразвитие»  (новый должник) соглашение о переводе долга, по которому первоначальный должник переводит, а новый должник принимает обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств ООО «Хала» в размере 461 241 руб. 50 коп. На соглашении имеются отметка о согласовании с кредитором ООО «Хала» и подпись директора Лапшина Д.А., заверенная печатью общества.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Суд апелляционной инстанции установил, что при заключении соглашения о переводе долга  ООО «Хала»  согласилось с возникновением у ООО «Агроразвитие» (новый должник) обязательства по оплате задолженности ОАО «Суворовское» (первоначальный должник) и приобрело право требовать от нового должника возмещения 461 241 руб. 50 коп. В материалы дела не представлены доказательства затруднительности взыскания задолженности с ООО «Агроразвитие».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Хала»  не представило доказательств противоправности действий сторон оспариваемой сделки, в том числе наличия злоупотребления гражданскими правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что соглашение от 20.05.2014 от имени  ООО «Хала» директором не подписывалось, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В предварительном судебном заседании 19.03.2015 представитель ООО «Хала» заявил о фальсификации соглашения о переводе долга от 20.05.2014. Сообщил о том, что директор ООО «Хала»  Лапшин Д.А. данное соглашение не подписывал.

В предварительных  судебных заседаниях 19.03.2015 и 02.04.2015 сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представитель ООО «Хала» поддержал заявленное ходатайство. Представитель ОАО «Суворовское»  от исключения указанного истцом доказательства отказался.

Определением суда от 17.04.2015 сторонам повторно разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, явка сторон в судебное заседание признана судом обязательной. ООО «Хала» предложено представить предложения о способах проверки обоснованности заявления о фальсификации либо надлежащим  образом  оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (сведения о кандидатурах экспертов, информационное письмо экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, доказательства перечисления на депозитный счет апелляционного суда денежных средств в размере предварительно определенной стоимости экспертизы, и.т.д.), поставить вопросы на разрешение эксперта. Также истцу  предложено  перечислить на депозитный счет апелляционного суда до 07.05.2015 денежные средства в размере предварительно определенной стоимости экспертизы, доказательства представить суду, генеральному директору Лапшину Дмитрию Алексеевичу представить свободные образцы подписи за 2014 год, а также явиться в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи.

Директор ООО «Хала»  в судебное заседание суда апелляционной инстанции для отбора экспериментальных образцов подписи не явился, предложение о способах проверки обоснованности заявления о фальсификации либо надлежащим  образом  оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил, равно как и свободные образцы подписи за 2014 год.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражены в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит  к выводу о том, что соглашение от  20.05.2014 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Доказательств того, что соглашение оспорено в установленном законом порядке, не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что в момент подписания соглашения от имени ОАО «Суворовское» Тарасовым И.В. директором общества являлось другое лицо, опровергаются материалами дела, в том числе  листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2013, согласно которому Тарасов И.В. временно исполнял обязанности директора с декабря 2013 года.

Таким образом, в связи с передачей долга  в сумме 461 241 руб. 50 коп. новому должнику исковые требования ООО «Хала» подлежат частичному удовлетворению в сумме 341 936 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с  уступкой права требования задолженности в сумме 341 936 руб. по договору от 31.03.2014 и зачетом взаимных требований сторон отклоняются. В судебном заседании представитель  ОАО «Суворовское» указал, что документы,   подтверждающие право требования ООО «Агроразвитие» к ООО «Хала» задолженности в сумме 341 936 руб., у ответчика отсутствуют. Таким образом, наличие у ООО «Хала» задолженности перед первоначальным кредитором, право требования которой уступлено ответчику, не подтверждено материалами дела. Представленный акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения обязательства.

 С учетом допущенного судом при принятии судебного акта нарушения норм процессуального права решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014  подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования ООО «Хала» частичному удовлетворению в сумме 341 936 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.06.2014 по делу № А43-11438/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Суворовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хала» 341 936 руб. долга, а также 8115 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хала» в пользу открытого акционерного общества «Суворовское» 1148 руб.  54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова