Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А79-7731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целей надлежащего исполнения условий мирового соглашения должная степень заботливости и осмотрительности проявлена не была.

На момент рассмотрения дела по существу, в том числе и в суде апелляционной инстанции, должник не представил суду бесспорных доказательств погашения долга и отсутствия у ООО «Столярная мастерская» признаков банкротства.

Рассматриваемое заявление о расторжении мирового соглашения от 15.08.2014 подано в суд конкурсным кредитором Окружновой Т.Г., обладающим 100 % требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Столярная мастерская».

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал, что утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2014 мировое соглашение от 15.08.2014 подлежит расторжению, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Столярная мастерская» следует возобновить.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом первой инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в рамках дела № А79-194/2015 процедура банкротства в отношении должника до настоящего момента не введена, производство по делу №А79-7731/2013 было возбуждено ранее, чем по делу №А79-194/2015, и в обоих случаях по заявлению самого должника, более того, производство по последнему делу было приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.

Следовательно, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.03.2015 по делу А79-7731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Марианны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В. Протасов