Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А79-3377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

15 мая 2015 года                                                       Дело № А79-3377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,  

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Русский ипотечный банк» (ООО) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2015 по делу № А79-3377/2013, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича (далее – Конкурсный управляющий) – Шишкина М.В. по доверенности от 07.05.2014 сроком действия до 31.12.2015; Игнатьевой Е.А. по доверенности от 06.05.2015,

установил:

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» (деле – должник, ЗАО «Лизинг-Моторс») конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ЗАО «Лизинг-Моторс» по платежным требованиям № 02091310, № 02091311, № 0209138 и № 0209139 от 02.09.2013 денежных средств в общем размере 6 442 808 руб. 98 коп. в счет погашения кредиторской задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и Банком, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 6 442 808 руб. 98 коп.

Заявление основано на пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые сделки по погашению 21.10.2013 кредиторской задолженности ЗАО «Лизинг-Моторс» по полученным 08.12.2010 и 21.03.2011 кредитам привели к предпочтительному удовлетворению требования Банка перед иными кредиторами должника, включенными в последующем в реестр требований кредиторов, в том числе кредиторами второй очереди удовлетворения; указанные сделки с предпочтением совершены после принятия судом 04.06.2013 заявления о признании должника банкротом, в связи с чем являются недействительными.

Определением от 24.02.2015 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.02.2015 и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что признание сделки недействительной и взыскание полученных по ней денежных средств, руководствуясь лишь периодом совершения сделки после принятия судом заявления о признании банкротом, без установления факта получения отдельным кредитором предпочтения, является незаконным и нарушает принцип правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Представители конкурсного управляющего  в судебном заседании  поддержали возражения относительно апелляционной жалобы, изложенные в отзыве от 20.04.2015, указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Лизинг-Моторс» и Банком были заключены договоры № 4849 от 08.12.2010 и № 14849 от 21.03.2011 о предоставлении кредита.

Производство по делу о признании ЗАО «Лизинг-Моторс» банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2013.

Взыскание денежных средств в общем размере 6 442 808 руб. 98 коп. со счета ЗАО «Лизинг-Моторс» в пользу Банка произведено последним 21.10.2013 на основании мемориальных ордеров № 0209138, № 0209139, № 02091310 и № 02091311 от 02.09.2013, платежных требований № 0209138, № 0209139, № 02091310 и № 02091311 от 02.09.2013 Банка, помещенных Ответчиком 02.09.2013 из-за отсутствия средств на счете ЗАО «Лизинг-Моторс» в картотеку № 2.

Посчитав указанное выше списание денежных средств со счета должника недействительными сделками, конкурсный управляющий ЗАО «Лизинг-Моторс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Действия Банка по безакцептному списанию 21.10.2013 со счета ЗАО «Лизинг-Моторс» спорных денежных средств и зачислению их на свой счет в счет погашения просроченных процентов и долга направлены на прекращение обязательства должника перед Банком по кредитным договорам от 08.12.2010 и 21.03.2011, данные действия совершены в письменной форме путем оформления платежных поручений и мемориальных ордеров, в связи с чем являются сделками.

Данные действия совершены 21.10.2013 после вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в соответствии со статьей 5 указанного закона при разрешении законности оспариваемых сделок положения Закона о банкротстве применяются с учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в числе иного в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункты 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско - правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 21.10.2013, то есть после принятия судом 04.06.2013 заявления кредитора ООО «Благоустройство» о признании ЗАО «Лизинг-Моторс» банкротом; в результате их совершения погашены просроченные проценты за пользование кредитными средствами и основные долги ЗАО «Лизинг-Моторс» перед Банком в общем размере 6 442 808 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона о банкротстве денежные обязательства должника перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами считаются возникшими 08.12.2010 и 21.03.2011, то есть до принятия судом 04.06.2013 заявления о признании Общества банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что с учетом статей 2 и 4 Закона о банкротстве данные платежи должника перед Банком подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134, 137 и 142 Закона о банкротстве, а именно путем включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Лизинг-Моторс» с удовлетворением в третью очередь пропорционально с требованиями иных кредиторов третьей очереди после удовлетворения внеочередных текущих требований, после погашения «реестровых» требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения.

Судом первой инстанции также верно установлено, что по состоянию на 21.10.2013 у должника имелась значительная кредиторская задолженность перед иными кредиторами, включенная впоследствии в реестр требований кредиторов ЗАО «Лизинг-Моторс», в том числе:

- по выплате пяти работникам (Захарову Александру Юрьевичу, Лыковой Наталье Александровне, Приступа Валентину Юрьевичу, Фирсову Константину Дмитриевичу и Хакимовой Д.Н.) заработной платы за период с ноября 2012 года по май 2013 года в общем размере 1 366 347 руб. 57 коп. второй очереди удовлетворения. Наличие данной задолженности ЗАО «Лизинг-Моторс» по заработной плате подтверждено, в том числе решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.09.2013, 07.10.2013, 16.12.2013 и 20.12.2013;

- задолженность в размере 153 640 493 руб. 60 коп. перед двенадцатью конкурсными кредиторами третьей очереди удовлетворения (л.д. 149).

Кроме этого, по состоянию на 21.10.2013 у ЗАО «Лизинг-Моторс» имелась кредиторская задолженность по выплате работникам заработной платы за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в общем размере 1 714 669 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что безакцептное списание Банком 21.10.2013 со счета ЗАО «Лизинг-Моторс» и зачисление на свой счет по спорным платежным документам денежных средств в размере 6 442 808 руб. 98 коп. в счет погашения просроченных процентов и долгов привели к тому, что отдельному кредитору (Банку) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения должником требований кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно со статьями 134, 136, 137 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 и пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником либо за счет должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом либо в течение одного месяца до его принятия, может быть признана судом недействительной, если она привела к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед иными кредиторами.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для