Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А79-7692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

города Волгограда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик плату за пользование земельным участком в спорный период не вносил, поэтому обязан возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Проверив правильность представленного расчета суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2012 по 30.04.2014,  суд счел его обоснованным в размере 5 176 546 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного сбережения суд отказал, поскольку истцом неверно применены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, и индексации. В части отказа в иске решение не обжалуется.

Мнение заявителя жалобы о необходимости исчисления суммы задолженности, исходя из площади застройки, является необоснованным. Как правомерно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010048:10 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ОАО «ЧАЗ» на основании постановления администрации Волгограда от 26.06.2012 № 1859, которое не оспорено.

Также судом отклоняется довод заявителя о возврате земельного участка от ОАО «ТПР «ВгТЗ» 22.08.2014. Данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку обязанность по внесению платы за землю возникает у собственника расположенной на ней недвижимости с момента государственной регистрации своих прав.

Мнение ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТПР «ВгТЗ» ошибочно, поскольку суд не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица и не лишен был возможности рассмотреть спор по существу.

Также  истцом было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет процентов, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за период с 17.08.2012 по 17.04.2014 подлежат взысканию  в   размере   321 484 руб.  26 коп.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 16.02.2015 по делу № А79-7692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А. Максимова

    Е.Н. Наумова