Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А79-11151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты меры по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта Прокурором и судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Проверка проведена прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Законом «О прокуратуре», до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294 – ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и КоАП РФ отношения в области организации и осуществления прокурорского надзора на стадии выявления административного правонарушения не регулируют

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Чувашской Республики не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере торговли, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены оспариваемого решения не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.03.2015 по делу № А79-11151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порфирьевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   В.Н. Урлеков