Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А43-2516/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как усматривается из материалов административного дела, валютная операция по контракту осуществлена Обществом 08.02.2007, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен Обществом в январе 2007 года.

Согласно пункту 2.7 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Следовательно, лист 1 паспорта сделки резидент должен был оформить либо до 08.02.2007 (дата осуществления следующей валютной операции), либо до 15.02.2007 (дата представления в банк паспорта сделки документов и информации по валютным операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки).

Вместе с тем лист 1 паспорта сделки оформлен Обществом лишь 27.02.2007, то есть с нарушением установленного срока от последней даты на 12 дней.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Довод Общества, изложенный в заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу о малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку оно посягает на установленный порядок валютного регулирования, обязательный для исполнения участниками валютных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности является законным, принятым с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2008 по делу № А43-2516/2008-43-98 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 07.02.2008                         № 22-08/12 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов