Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А79-10025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положением о порядке, условиях и сроках реализации малоценного имущества должника (стоимостью менее 100 тыс. руб.), утвержденного собранием кредиторов предприятия-должника 13.05.2014, установлено, что конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Конкурсный управляющий размещает объявление о продаже имущества, рыночной стоимостью менее 100 тыс. руб., на сайте ЕФРСБ, на бесплатных сайтах в сети Интернет. В течение 7 рабочих дней конкурсный управляющий принимает заявки от желающих приобрести имущество должника. С предложившим наибольшую цену заключается договор купли-продажи имущества. В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента первой публикации имущество не будет реализовано, конкурсный управляющий подает повторное объявление на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, на бесплатных сайтах в сети Интернет с ценой, сниженной на 10 %.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 16.05.2014, 29.05.2014, 11.06.2014, 27.06.2014, 30.07.2014, 12.08.2014, 27.08.2014, 08.09.2014, 18.09.2014 арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. опубликованы объявления о проведении торгов имущества должника путем публичного предложения - заключения прямых договоров купли-продажи со снижением цены на каждые последующие оргии на 10 %.

Имущество должника рыночной стоимость менее 100 тыс. руб., первоначальная цена которого снижена в настоящее время до 70 %, не реализовано по причине отсутствия покупателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, в порядке пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве при длительном сроке не реализации имущества должника требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. не приняты надлежащие меры по предоставлению собранию кредиторов ООО им. А.Г. Николаева для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с этим конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Пунктом 2 статьи 29 Закона устанавливается, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. Согласно Постановлению Правительства -Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» Министерству юстиции Российской Федерации поручено разработать и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение вышеназванного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ) утверждены формы отчетов временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего, а также отчет об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что представленные конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.03.2014, 23.06.2014, 10.11.2014 не отражены требования кредиторов второй и третей очередей, а именно:

-     второй очереди: 85 человек - Антонова А.Н., Владимирова В.В., Ильина В.Ю., Конькова П.В., Молярова В.Г., Агатеевой В.Н., Федоровой Н.Г., Журавлевой И.В., Петровой А.В., Антоновой Г.В., Кирилловой Т.П., Николаевой Л.И., Васильевой К.Ф., Николаевой С.Г., Суворова В.А., Ритовой Р.И., Ильина С.В., Яковлева А.В., Егоровой Н.В., Исаковой Л.В., Ивановой Г.П., Никитина А.П., Васильева Г.Н., Иванова В.В., Кузьминой Г.П., Прокопьевой А.А., Соловьева Н.В., Курсановой Н.А., Сергеева П.П., Ксенофонтова В.П., Михайлова А.И., Тихонова П.П., Рягова А.Л., Ивановой Л.П., Тихоновой К.В., Авакумовой Н.Н., Анкудиновой О.В., Андриянова А.Г., Николаевой З.П., Степанова В.А., Беловой Е.В., Отяковой Н.Г., Федоровой Н.В., Егорова А.Ю., Василькова А.О., Воляна В.В., Гавриловой А.Н., Гордеевой Н.П., Дмитриева Г.К., Дмитриева Ю.М., Добровой И.П., Добронравовой Н.Г., Добронравовой Н.Н., Думилиной В.Т., Егорова С.В., Егорова Ю.М., Енцова Г.П., Енцова Д.В., Енцова Н.И., Ефимова Н.И., Иванова А.Ю., Иванова Н.Н., Иванова С.Н., Ильиной С.Н., Исаковой З.П., Константинова Н.А., Константиновой Г.В., Корниловой Л.Э., Королева Г.Г., Колесникова А.С., Михайлова А.М., Колесниковой С.Н., Никитиной Р.П., Николаева В.Н., Николаевой З.Г., Петрова И.И., Портнова А.Н., Романова А.А., Сергеева А.Г., Сергеева В.Ф., Соловьева А.Н., Степанова И.А., Фирсова П.В., Яшиной Н.А., Мохеевой Е.Н.,

-     третьей очереди: 16 кредиторов - ООО «Белпро-Сервис» (2 требования), Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике

(4 требования), индивидуального предпринимателя Мельникова Е.В., ЗАО «Лама», ОАО «Чувашагрокомплект», индивидуального предпринимателя Медведьева Н.А., Николаева Н.П., ОАО «Чувашхлебопродукт», ООО «Теплоэнерго», СХПКК «Чебоксары-Согласие», Суриковой И.В., ОАО междугородний и международной электрической связи «Ростелеком».

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.03.2014, 23.06.2014, 10.11.2014 содержат неполную и недостоверную информацию. В этой связи нарушение Закона о банкротстве имело место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что Прусакова С.Ю. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Из представленных арбитражным управляющим уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО им. А.Г.Николаева 01.04.2014, 23.04.2014, 25.07.2014, 11.11.2014, усматривается подпись представителя Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», свидетельствующая получение им названных уведомлений.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, правонарушение, выразившееся в неуведомлениии Прусаковой С.Ю. саморегулируемой организации, членом которой является, о проведении собраний кредиторов ООО им. А.Г.Николаева, материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности,  принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило сущест­венного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охра­няемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства) пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно отказав в привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного конкурсным управляющим  правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной