Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А79-10025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А79-10025/2014

30 апреля 2015 года                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасов Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  24.02.2015

по делу № А79-10025/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,                

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление  Росреестра по Чувашской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны (далее – Прусакова С.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 24.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду малозначительности совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложены в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, в действиях Прусаковой С.Ю. имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, правила, установленные пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, 111, 139, 143, 179 Закона о банкротстве и пункта 10 постановления Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: нарушение порядка реализации имущества сельскохозяйственной организации; непредоставление Положения об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника на утверждение  собранию кредиторов; непроведении работы по поиску, выявлению лиц, имеющих право на приобретение дополнительно выявленного имущества должника; нарушение порядка составления отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в части искажения сведений о кредиторах второй и третьей очереди.

Арбитражный управляющий Прусакова С.Ю.  в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Чувашской Республики  от 24.09.2014 № 06-46/05490, по результатам ознакомления с материалами дела № А79-8543/2010в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, а также при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) в отношении арбитражного управляющего  Управлением Россреестра по Нижегородской области установлены допущенные нарушения  пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, 111, 139, 143, 179 Закона о банкротстве и пункта 10 постановления Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

 Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении                 02.12.2014 № 00702114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена  в части 3 статьи 14.13 Кодекса, однако усмотрев основания для применения статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае, отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве  определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

На основании части 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. проведена дополнительная инвентаризация имущества должника ООО им. А.Г. Николаева и оценка вновь выявленного имущества должника от 16.04.2014 № 47/17.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности ООО им. А.Г. Николаева осуществляет деятельность по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 01.11.1 (выращивание зерновых культур, сельское хозяйство).

Как следует из запроса арбитражного управляющего в администрацию Шоршельского    сельского    поселения   Мариинско-Посадского    района Чувашской Республики о предоставлении сведений от 11.10.2011, конкурсный управляющий Прусакова С.Ю. указывает о том, что собранием кредиторов предприятия-должника будет рассмотрен вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, имущество ООО им. А.Г. Николаева будет реализовываться одним сельскохозяйственным предприятием.

Согласно подразделу 1.1.1 «Общая информация, идентифицирующая объект оценки» отчета оценщика от 30.11.2011 № О-1767/2011 по определению рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Шоршелы, тип недвижимости ООО им. А.Г. Николаева - комплекс недвижимого имущества - сельскохозяйственные здания и сооружения.

В отчете от 16.04.2014 № 47/14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО им. А.Г. Николаева: зерноочистительного пункта (д. Кочино), зернохранилища на 800 т (д. Кочино), склада минеральных удобрений на 300 т (с.Шоршелы) отражено физическое свойство объектов оценки - строение сельхозназначения в нерабочем состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к в правомерному выводу, что в нарушение изложенных выше требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. после дополнительной инвентаризации выставлено на торги имущество ООО им. А.Г. Николаева в виду публичного предложения отдельными лотами:

-    зерноочистительный пункт, 1971 года постройки, расположенный в д. Кочино Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 506 м3,

-    зернохранилище на 800 т, 1971 года постройки, расположенное в д. Кочино Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 2048 м3,

-    склад минеральных удобрений на 300 т, 1968 года постройки, расположенный в с. Шоршелы Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 608 м .

Кроме этого, конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. в период с 16.05.2014 по 27.06.2014 проводились торги в форме публичного предложения по выявленному имуществу должника.

При этом арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. не проведена работа по поиску, выявлению лиц, имеющих преимущественное право на приобретение дополнительно выявленного имущества должника. Доказательства обратного суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника,