Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А79-9168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеется; исполнительные органы зарегистрированных юридических лиц (руководитель, бухгалтер) также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения третьими лицами почтовой корреспонденции, направленной им по указанному адресу, как до регистрации, так и после государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела копий почтовых конвертов с уведомлениями и квитанциями следует, что письма и телеграммы, адресованные 28 юридическим лицам и направленные ИФНС по                                  г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43-106, возвращены с отметками почтового отделения в связи с отсутствием указанных организаций по данному адресу и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, связь с третьими лицами по указанному адресу не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что на запрос от 25.07.2014 регистрирующему органу 30.07.2014 ИФНС по г. Чебоксары сообщила, что сведения, представленные на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Вест Трейд», «ДРСУ-Универсал», Строительная Компания «Система», Строительная компания «Тамбов Транзит Строй», «Бейкон», «ПромХимПласт», «Автопарк», «Торговый дом «Промресурс», «СТБ» «АЛЕКС – Складской центр», недостоверны.

Между тем, МРИ ФНС по Республике Татарстан зарегистрировала сведения об изменении места нахождения указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ.

На момент принятия решений о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обладал информацией о том, что данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Недостоверность сведений в представленных для государственной регистрации документах исключает возможность внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а у ИФНС по г. Чебоксары – основания для постановки на налоговый учет обществ с ограниченной ответственностью по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 43-106.

Доказательств наличия связи с обществами с ограниченной ответственностью в материалы дела заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Недостоверность содержащейся в ЕГРЮЛ информации противоречит требованиям Закона №129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и свидетельствует о нарушении прав неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Оспариваемые ТСЖ «Приборист-М» ненормативные правовые акты МРИ ФНС по Республике Татарстан и действия ИФНС по г. Чебоксары по постановке на налоговый учет не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществами, фактически не осуществляющими деятельность по указанному в учредительных документах адресу, не получающими по нему почтовую корреспонденцию, и препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ТСЖ «Приборист-М» требования.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости перевода жилого помещения в нежилое не имеет в данном случае правового значения, поскольку независимо от статуса помещения, о котором содержатся сведения в ЕГРЮЛ как о месте нахождения юридического лица, с ним должна быть обеспечена связь иных организаций по указанному адресу, в том числе через единоличный исполнительный орган.

Довод заявителей о неподведомственности данного спора арбитражному суду не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании положений статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Устава ТСЖ «Приборист-М», утвержденного решением общего собрания собственников жилья от 28.02.2006, ТСЖ осуществляет защиту имущественных и охраняемых законом прав и интересов членов товарищества-домовладельцев, представление общих интересов домовладельцев в том числе, в судах.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы третьих лиц и МРИ ФНС по Республике Татарстан не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществ с ограниченной ответственностью подлежат отнесению на заявителей апелляционной жалобы.

МРИ ФНС по Республике Татарстан на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2015 по делу №А79-9168/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, обществ с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Универсал», «УралДорСтрой», «СТБ», Строительная Компания «Система», Строительная компания «Тамбов Транзит Строй», «Торговый дом «Промресурс», «АЛЕКС – Складской центр», «Бейкон», «ЛМК – Строй», «ПромХимПласт», «Автопарк», «Вест Трейд», «Руно-СК», «СантехПлит», «АРТ», «Мясной Рай Плюс», «Искра», «Престиж», «Киней», «Фаворит», «Партнер», «РесурсСтрой», «Технокон», «Сатурн», «Золотое пиво», «Евроойл», «ПРОТЭКТ», «Объединенная транспортная компания»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   В.Н. Урлеков