Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А79-7081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на прием поверхностных сточных вод устанавливаются за 1 куб.м без учета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Порядку взимания платежей за пользование системой ливневой канализации г. Чебоксары, утвержденному постановлением Главы администрации г. Чебоксары от 30.08.2006 №153, платежи за пользование системой ливневой кана­лизации г. Чебоксары взимаются без учета платы за загрязнение.

Таким образом, оплата стоимости услуг по приему и транспортировке физического объема ливнево-дренажных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г. Чебоксары не освобождает Общество от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ОАО «Сбербанк России» использовал промышленно-урбанизированные территории (в том числе с привлечением транспортных средств), с которых загрязненные веществами производственного происхождения стоки, стекая по естественному уклону местности, попадали в ливневую канализа­цию МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

Размер платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду за спорные периоды определен Банком в соответствии с Методическими указаниями. Общество самостоятельно в разделе 3 расчетов платы рассчитывало плату за сброс загрязняющих веществ на водосборные площади.

Поэтому, доводы ОАО «Сбербанк России» о том, что им не осуществляется неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также о неприменении к спорным отношениям Методических рекомендаций, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе №7-ФЗ.

Банком в данном случае ввиду отсутствия на его территории системы ливневой канализации и невключения в тариф, предусмотренный договором с МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» платы за загрязнение, вносилась плата за сброс загряз­няющих веществ на водосборные площади в соответствии с законодательством и Методическими рекомендациями.

Указанные платежи вносились Банком на законных основаниях, что свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о возникновении неосновательного обогащения на стороне Росприроднадзора.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что до 2015 года у Общества отсутствует обязанность по внесению платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Суд первой инстанции к рассматриваемым отношениям ошибочно применил положении постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2004 №286 «О порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации населенных пунктов».

Указанные нормативные акты регулируют отношения по хозяйственно-бытовому водоснабжению и водоотведению и не регулируют вопросы по неорганизованному сбросу в ливневую канализацию сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Рос­сийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 устанавливает, что абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или опера­тивном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, кото­рые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Предметом договора от 18.03.2010 №42/12-10 является прием и транспортировка ливнево-дренажных стоков, а не прием образующихся в хозяйственной деятельности бытовых сточных вод.

Кроме того, Обществу не установлено нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Поэтому Банк не является в данном случае абонентом в смысле, придаваемом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, не имел в хозяйственном ве­дении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) ка­нализации, которые присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации населенных пунктов, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2004 №286 плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации включает в себя: плату за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов; плату за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов; плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных лимитов; плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения оплачиваются абонентом в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение.

Между тем, как установлено из материалов дела, Банку не установлены ни лимиты, ни нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации.

По указанным основаниям к данным правоотношениям не могут применяться разъяснения Росприроднадзора, изложенные в письме от 15.04.2014 №ВК-06-01-36/5545, а также разъяснения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.03.2014 №09-44/6237.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что плату за сброс загрязняющих веществ в спорном периоде должно вносить МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующая централизованные системы водоотведения, а не ОАО «Сбербанк России», является неправильным.

Суд первой инстанции отказал Банку о взыскании сумм, уплаченных за 1, 2 кварталы 2011 года в связи с истечением срока исковой давности, удовлетворив его требования в сумме 721 465 руб. 64 коп.

Между тем, правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в указанной сумме у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Управления неосновательного обогащения в сумме 721 465 руб. 64 коп. и 16 993 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2015 по делу №А79-7081/2014 в обжалуемой части отменить.

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике неосновательного обогащения в сумме 721 465 рублей 64 копеек и 16 993 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                     Т.В. Москвичева