Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А43-32610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проявив интерес к условиям страхования имущества, своей волей и в своем интересе принял решение о заключении договора по страхованию квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности физических лиц по программе «Городские огни R2».

Зеленов Г.А. собственноручно подписал соответствующее заявление (анкету) на страхование, из которой следует, что ему были понятны условия страхования.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что страховщик обусловил заключение договора ОСАГО с Зеленовым Г.А. заключением договора страхования имущества. Взимание платы за услугу по добровольному страхованию имущества было обусловлено наличием воли страхователя на получения указанной услуги.

Таким образом, ЗАО «МАКС» не допустило нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности, договоры страхования заключены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условия лицензирования при заключении договора ОСАГО с Зеленовым Г.А. страховщиком соблюдены.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для привлечения ЗАО «МАКС» к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЦБ РФ.

Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу №А43-32610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   В.Н. Урлеков