Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-27568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

29 апреля 2015 года                                                    Дело № А43-27568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.11; ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015

по делу № А43-27568/2014,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании недействительным в части предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 24.07.2014 № 142/1/33,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Козина С.А, по доверенности от 01.01.2015 № 200/15 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС по Нижегородской области, надзорный (уполномоченный) орган) от 24.07.2014 № 142/1/33 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1-6, 10-12, 15-21, 24, 26, 27, 30, 31.

Решением от 25.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление в части признания недействительными пунктов 21 и 26 предписания; одновременно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с ГУ МЧС по Нижегородской области в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС по Нижегородской области и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Из содержания апелляционной жалобы  надзорного органа следует, что он не согласен с признанием недействительными пунктов 21 и 26 предписания от 24.07.2014 № 142/1/33, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции в данной части. Управление настаивает,  что у него имелись основания для выдачи оспариваемого предписания в части пунктов 21 и 26.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность пунктов 1-6, 10-12, 15-20, 24, 27, 30, 31 оспариваемого предписания надзорного органа, считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС по Нижегородской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы надзорного органа.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что в период с 05.06.2014 по 01.07.2014 на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2014 № 249 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» и распоряжения уполномоченные должностные лица ГУ МЧС по Нижегородской области провели выездную внеплановую проверку на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.07.2014 № 142.

24.07.2014 по окончании проверочных мероприятий надзорный орган выдал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» предписание № 142/1/33  по устранению в срок до 14.01.2015 выявленных нарушений требований пожарной безопасности и требований гражданской обороны.

Считая пункты 1-6, 10-12, 15-21, 24, 26, 27, 30, 31 предписания ГУ МЧС по Нижегородской области от 24.07.2014 № 142/1/133 незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ № «О пожарной безопасности», Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания в данной части пунктов 21 и 26 предписания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуще­ствлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (над­зора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предпи­сание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 утвержден Административный регламент Министерства Россий­ской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ли­квидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функ­ции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуще­ствляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской оборо­ны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожар­ной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение за­дач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществ­ления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено и подпунктом в пункте 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлени­ем Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, в силу которого к органам государст­венного пожарного надзора относятся структурные подразделения территори­альных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бед­ствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обо­роны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы ор­ганизации и осуществления государственного пожарного надзора, и их террито­риальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно определению статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности признаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание