Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А79-8551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия названного договора, а также принимая во внимание длительность арендных отношений истца и ответчика, заключение ими соглашения после расторжения договора аренды с указанием периода, совпадающего со сроком аренды, заключение ими аналогичного соглашения с идентичным перечнем расходов, подлежащих возмещению на следующий период, отсутствие доказательств несения ответчиком как собственником помещений таких расходов самостоятельно, суд пришёл к выводу о соответствии рассматриваемого соглашения воле сторон и фактически сложившимся между ними отношениям по управлению общим имуществом торгового центра и правомерно отклонил встречный иск.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не доказал, что в оспариваемый период он самостоятельно нёс расходы по содержанию общего имущества торгового центра несмотря на установленную законом обязанность их несения, не представил доказательств заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, не опроверг факт эксплуатации и обслуживания здания торгового центра истцом в спорный период.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гранд Плюс» не представило доказательств исполнения условий соглашения об оплате, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению расходов, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 7 соглашения, которым предусмотрена обязанность ООО «Гранд Плюс» по уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и удовлетворил требования истца в части взыскания пеней в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В отношении довода заявителя о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Заключением соглашения от 07.04.2014 стороны новировали способ исполнения обязательства по возмещению расходов на общее имущество нежилого здания и согласовали сроки исполнения обязательства. Следовательно, должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу № А79-8551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова