Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А38-4/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                 

30 июня 2008 года                                                    Дело № А38-4/2008-1-25

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2008

по делу № А38-4/2008-1-25,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир»

о признании незаконным отказа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл в регистрации транспортного средства и обязании осуществить регистрацию,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир» - не явились (уведомление № 12835);

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл – не явились (уведомление № 12836),

и     установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сувенир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл  с требованием о признании незаконным отказа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл (далее - Управление) в регистрации транспортного средства - само­свала ЗИЛММЗ-4502, государственный номер В556НЕ/12, и об обязании Управления осуществить регистрационные действия по постановке на учет данного транспортного средства.

Решением от 25.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что Общество не доказало возникновение у него права собственности на спорное транспортное средство.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право собственности Общества на спорное транспортное средство подтверждено передаточным актом имущества от 15.02.2007, вносимого в качестве вклада в уставной капитал Общества, актом приема-передачи транспортных средств от 15.08.2006, внутренними бухгалтерскими документами Общества.

Общество не согласно с выводом суда о том, что им не указаны нормы закона, которому не соответствует оспариваемый отказ Управления, поскольку Общество ссылалось на неправильное применение пункта 5.1 приказа МВД Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», который входит в систему нормативных актов гражданского законодательства, к неурегулированным же приказом правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество также считает, что судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие институт правопреемства, а именно, пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции расширил перечень оснований, послуживших отказом в регистрации транспортного средства, и не исследовал дополнительные документы, представленные Обществом.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08.10.2007 Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на учет транспортного средства - само­свала ЗИЛММЗ-4502, государственный номер В556НЕ/12, и оформлении замены двигателя. В тот же день государственный инспектор Управления отказал в государственной регистрации указанного транспортного средства путем проставления на заявлении Общества надписи «Конкурсное производство ОАО «Сувенир» закончилось 17.08.2007».

Фактически данный отказ был мотивирован нарушением пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, в соответствии с которым не допускается регистрация транспортных средств, не снятых с регистрационного учета лицами, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом начальника Управления от 14.01.2008 № 7/Ш-7 на жалобу Общества от 24.12.2007.

Посчитав, что отказ в регистрации транспортного средства от 08.10.2007 противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, ко­торое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права собственности на само­свал ЗИЛММЗ-4502, государственный номер В556НЕ/12, Общество представило передаточный акт от 15.02.2006, свидетельствующий о внесении открытым акционерным обществом «Фирма «Сувенир» вклада в уставный капитал Общества.

Порядок совершения регистрационных действий с транспортными средствами и номерными агрегатами установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (далее - Правила).

В силу пункта 35 Правил к документам, подтверждающим право собственности на транспортное средство, прикладываются в том числе выписки из передаточных ак­тов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы).

Пунктом 35.1 Правил предусмотрено, что в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяю­щих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, содер­жатся: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решения госу­дарственного органа), в том числе стоимость транспортного средства (номерного агрегата), адреса, реквизиты и подписи сторон (для юридических лиц - подписи, заверенные печатью), сведения о транспортном средстве (марка, модель, моди­фикация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коля­ски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших.

Согласно пункту 35.2. Правил не при­нимаются к совершению регистрационных действий документы, исполненные карандашом или имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а так­же неоговоренные исправления. Текст указанных документов должен быть на­писан ясно и четко.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в противоречие указанным требованиям в пункте 3.1.17 представленной в суд копии передаточного акта от 15.02.2006 отсутствуют сведения о стоимости транспортного средства, его идентификационном номере (VIN), цвете, порядковом производст­венном номере шасси (рамы), кузова, модели, номера двигателя, серии, номере, дате выдачи паспорта транспортного средства и наименовании организации, его выдавшего; в акте имеются приписки; год выпуска транспортного средства, указанный в акте, не соответствует данным паспорта транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о невозможности идентифицировать спорный самосвал в качестве объекта регист­рации.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что представленная копия акта приема-передачи транспортных средств от 15.08.2006 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Общества на спорное транспортное средство, поскольку не содержит данных о дате выдаче паспорта транспортного средства и наименовании организации, его выдавшего, имеет зачеркнутые слова; подпись передающей стороны заверена печатью другого юридического лица.

Более того, в паспорте спорного транспортного средства собственником названо другое юридическое лицо – государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Фирма «Сувенир», тогда как доказательства того, что оно является правопредшественником ОАО «Фирма «Сувенир» в части передачи прав на транспортное средство, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 Правил транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лица­ми, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в ус­тановленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для регистрации данного транспортного средства ввиду недоказанности Обществом права собственности на него.

В силу пункта 3.1. Правил юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транс­портные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списа­ния) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Фе­дерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоря­жающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в уста­новленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационно­го учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Со­гласно пункту 46 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транс­портных средств с регистрационного учета.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм паспорт транспортного средства не содержит отметок об изменении государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Фирма «Сувенир» регистрационных данных в связи с изменением организационно-правовой формы организации; транспортное средство до настоящего времени не снято с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил не подлежат регистрации в Госавтоин­спекции и не принимаются к производству регистрационных действий транс­портные средства, ранее зарегистрированные