Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-9594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки проведения платежей, оговоренных в договоре, клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 08.08.2013 по 15.04.2014 составила 7 606, 25 евро и самостоятельно уменьшена им до 2000 евро. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 2000 евро удовлетворено судом обоснованно, оснований для снижения взысканной суммы неустойки не установлено.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску составляет 11 056 руб. 41 коп. и отнесена на ООО «ФортИмпорт».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в части встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для отмены судебного акта в данной части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФортИмпорт» настаивает на взыскании с АО «Asstra Forwarding AG» 601 706 руб. 10 коп. убытков в результате ненадлежащего исполнения АО «Asstra Forwarding AG» обязательств по перевозке груза, а именно: АО «Asstra Forwarding AG» нарушены сроки исполнения обязательств, просрочка составила 35 дней, в связи с чем ООО «ФортИмпорт» как продавцу, покупателем и получателем груза ООО «Магнум Хаус» предъявлена неустойка в размере 352 053 руб.; при выгрузке товара получателем выявлено повреждение груза на сумму            98 750 руб.; неисполнение ООО «ФортИмпорт» обязанности по таможенному оформлению груза повлекло дополнительные расходы в размере 150 903 руб. 70 коп.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 4 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

ООО «ФортИмпорт» в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил копию накладной экпресс-почты от 06.08.2013.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно установил, что в претензии дата отсутствует, накладная экспресс-почты датирована 06.08.2013 и свидетельствует лишь об отправке письма. При этом невозможно идентифицировать данную накладную с претензией № 47/2506 ввиду отсутствия описи вложения в письмо, заверенное почтовым отделением связи. Кроме того, ООО «ФортИмпорт» ссылается на указанную накладную в качестве доказательств отправки не только претензии, но и заявления о зачете, что не позволяет достоверно определить содержание вложения в почтовое отправление.

Ссылка ООО «ФортИмпорт» на то, что претензия и документы направлялись АО «Asstra Forwarding AG» по электронной почте, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку установлено, что стороны ни в договоре, ни в заявке к нему не предусмотрели возможность обмена письмами посредством электронной почты.

Кроме того, АО «Asstra Forwarding AG» заявило возражения о получении им претензии.

Таким образом, представленные ООО «ФортИмпорт» доказательства недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Иных доказательств соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования спора (почтовая квитанция с описью вложения) в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ООО «ФортИмпорт» не представлены в материалы дела доказательства соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания 601 706 руб. 10 коп. убытков, суд первой инстанции на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил встречное исковое заявление ООО «ФортИмпорт» без рассмотрения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-9594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФортИмпорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

            О.А. Логинова