Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А39-1920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным.  В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающий данный факт.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что бездействие конкурсного управляющего , выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделки с предпочтением, совершенной должником в отношении Банка «Возрождение»  не позволило пополнить конкурсную массу в размере 2 375 445, 00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника должно быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициатив либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Однако, в соответствии с материалами дела ни один из конкурсных кредиторов не обращался с подобным требованием, решений собрания кредиторов, обязывающих обратиться с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником в материалах дела не имеется.

Таким образом данный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника судом апелляционной инстанции проверен и признается необоснованным и несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости завершения конкурсного производства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 по делу № А39-1920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Проджект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова