Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А43-27116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем инспекция указывает на отсутствие в платежных документах МУ Воскресенской ЦРБ ссылки на оплату товара с учетом налога, при этом не оспаривается наличие договорных отношений предпринимателя с контрагентом, факты выполнения обязательств по договорам, наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, достоверность содержащихся в них сведений.

Оценив в совокупности представленные деле документы, в том числе переписку заявителя и МУ Воскресенской ЦРБ, свидетельствующую о допущенных ошибках в оформлении документов и их исправлении заявителем  (том 1, л.д.125-127), суд первой инстанции правомерно установил, что предприниматель внес изменения в документы, по которым производилась оплата с контрагентом; пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций в спорный период.

Доводы налогового органа не принимаются во внимание, поскольку факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление счетов-фактур, относящихся к налоговому периоду,  в ходе судебного заседания не изменяет  момент предъявления  налога на добавленную стоимость к вычету, который возможен в периоде выполнения условий, предусмотренных статьями 171,172 Кодекса.

Ссылка инспекции на статью 87 Кодекса неправомерна, поскольку указанная норма налогового законодательства не содержит с 01.01.2007 каких-либо условий о сроках.

Доводы инспекции относительно включения в решение налогов и пеней ( по ЕНВД  22,12 рубля налога, 10,74 рубля пеней,  по НДФЛ 711 рублей налога, 458,6 рублей  пеней) суд считает неправомерными.

Уплата указанных сумм произведена заявителем в период с 22.11.2006 по 29.11.2006, вместе с тем налоговый орган в  пункте 3.1 резолютивной части решения от 04.04.2007 № 18 указывает уплаченные суммы  в качестве недоимки. Требованием № 5 по состоянию на 15.06.2007 налогоплательщику предложено в срок до 06.07.2007 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененных доход.

Согласно статье 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку суммы налогов и пеней на момент принятия решения в бюджет поступили, что не оспаривается налоговым органом, решение в  части названных сумм правомерно признано недействительным.

На основании требования №5 по состоянию на 15.06.2007 инспекцией в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса приняты решения от 19.07.2007  № 861, от 27.09.2007  № 171.

В связи с признанием решения инспекции  от 04.04.2007 № 18 в части недействительным суд правомерно признал недействительными в соответствующей части решения  от 19.07.2007  № 861, от 27.09.2007  № 171.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2008 по делу № А43-27116/2007-30-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М.Гущина

Е.А.Рубис