Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А11-6001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор от 27.04.2011 № 61 об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 указанного договора сумма инвестиций должна составить не менее 763 559 000 руб. в форме капитальных вложений в течение 2,5 лет с момента начала реализации инвестиционного проекта (3-й квартал 2010 года).

В соответствии с подпунктом 4.1.3. пункта 4 договора от 27.04.2011 № 61 Общество обязано предоставлять в постоянную комиссию по развитию проектного финансирования на территории Владимирской области отчеты о ходе реализации одобренного инвестиционного проекта с указанием суммы денежных средств, высвободившейся у получателя в результате предоставления государственной поддержки, отчеты о направлении использования высвободившихся средств. Отчеты предоставляются по данным аналитического бухгалтерского учета и утвержденной в установленном порядке бухгалтерской и налоговой отчетности.

Из  пункта 2.1.15 постановления Губернатора Владимирской области от 19.04.2010 № 471 «Об утверждении Положения об одобрении инвестиционных проектов» следует, что одним из требований к соискателю инвестиционного проекта является обязательство по ведению отдельного аналитического бухгалтерского учета операций, связанных с реализацией одобренного инвестиционного проекта, на период действия договора об условиях предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности.

Срок окончания инвестирования средств в проект наступил в 4-м квартале 2012 года.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2011 году Обществом применена льгота на основании пункта 1 статьи 2.1 Закона Владимирской области от 12.11.2003 № 110-ОЗ в отношении  имущества стоимостью 880 132 319 руб., в 2012 году – 1 066 686 973 руб.

Между тем Обществом в ходе проверки и на стадии рассмотрения возражений представлены первичные документы по реконструкции основных средств (КС-2, КС-3, акты выполненных работ, заказы, накладные на отпуск материалов на сторону) всего на сумму 190 531 774 руб.

При этом документов, подтверждающих ведение отдельного  аналитического учета операций, связанных с реализацией одобренного инвестиционного проекта, а также осуществление капитальных вложений на сумму 763 559 000 руб. в целях полной реализации одобренного инвестиционного проекта в срок до 4 квартала 2012 года,  Общество не представило ни налоговому органу, ни в материалы дела настоящего дела. Кроме того в материалах дела отсутствуют разрешения на реконструкцию, акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств.

Ссылка Общества на представленные перечни основных средств, включенных в стоимость льготируемого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку отраженные в них сведения относительно осуществления капитальных вложений не подтверждены первичными документами.

Таким образом, Общество не подтвердило создание, приобретение,  реконструкцию и введение в эксплуатацию имущества в ходе реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом № 90-ОЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности решения Инспекции и в части доначисления налога на имущества, соответствующих сумм пени и штрафа.

Вмененные Обществу нарушения изложены в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности достаточно полно со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права. Процедура привлечения Общества к налоговой ответственности Инспекцией соблюдена. Всем доводам Общества относительно оформления акта проверки судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На этом основании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО «Завод «Автоприбор».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 по делу № А11-6001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                    В.Н. Урлеков