Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А79-10557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства № 27537/14/21022-ИП соответствует требованиям законодательства и не нарушает права ОАО «Передвижная механизированная колонна «Водстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства № 27537/14/21022-ИП. Аргументов, свидетельствующих о незаконности вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал должнику в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В этой связи уплаченная ОАО «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» государственная пошлина по платежному поручению  от 27.02.2015 № 46 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу № А79-10557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению  от 27.02.2015 № 46.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

 

                                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                   

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-27575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу  »
Читайте также