Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-27117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4, 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате .

В силу части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в числе прочего, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ (пункт 1 части 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

В процессе рассмотрения обращения Общества таможенный орган направлял запросы в Псковскую и Белгородскую таможни, а также  Калининградский акцизный таможенный пост.

Из ответов таможенных органов следовало, что у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 7 455 069,32 рублей и 1 927 889,31 рублей соответственно (л.д.78, 80, 82).

Руководствуясь положениями статей 122 и 147 Федерального закона № 311-ФЗ, Нижегородская таможня письмом от 22.08.2014 № 04-01-33/14662 правомерно сообщила Обществу о том, что возврат авансовых платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей.

Заявление о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин в счет погашения имеющейся задолженности Общество не подавало.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в действиях Нижегородской таможни отсутствует незаконное бездействие, не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону № 311-ФЗ, нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу № А43-27117/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу № А43-27117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Д.Г. Малькова