Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-31038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-31038/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу №А43-31038/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ОГРН 1051200000015) к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043), при участии третьих лиц - Приволжского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл, муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о возмещении убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – Конашиной Н.А. по доверенности №33  от 25.12.2014;

от ответчика -  Лопатиной М.В. по доверенности от 23.12.2014;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о возмещении 100 000 руб. убытков вследствие уплаты административного штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 281/09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Марий Эл, МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Решением от 11.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о наличии вины сетевой организации в возникшем ущербе. При этом жалобы заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для привлечения к ответственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании установленного по делу №А38-3534/2013 факта нарушения в сетях качества электроэнергии.

Заявитель указал, что точка поставки, где были зафиксированы нарушения показателей качества электрической энергии, относится не к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а к сетям смежной сетевой организации - МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

Заявитель указал, что штраф, уплаченный истцом в размере 100 000 руб. и взыскиваемый в рамках настоящего дела, является мерой административного наказания имущественного характера и не может считаться убытками.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что услуги по передаче электроэнергии ОАО «Мариэнергосбыт» оказываются исключительно филиалом «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем ответственность за качество передаваемой электрической энергии до конечных потребителей могут быть предъявлены гарантирующим поставщиком именно к данной сетевой организации. Истец считает, что вина ответчика полностью доказана материалами дела, а именно: актом проверки от 15.06.2012 №62-С, протоколом испытаний электрической энергии. Пояснил, что законодатель выделил самостоятельную ответственность сетевой организации за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность. В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2012 по делу № А38-3534/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, ОАО «Мариэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Во исполнение судебных актов ОАО «Мариэнергосбыт» перечислило штраф на балансовый счет Управления федерального казначейства по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта), что подтверждено платежным поручением от 20.11.2012 № 7598.

В ходе мероприятия по контролю для определения качества электрической энергии была выбрана контрольная точка на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации (ОАО «МРСК «Центра и Приволжья») и потребителя Новоселова С.А., заключившего договор энергоснабжения с ОАО «Мариэнергосбыт», о чем составлен акт от 31.05.2012. Контрольной точкой выбраны контакты присоединения кабеля АВВГ-2хб на водном устройстве дома на территории пасеки по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Корта, ул. 100-й километр, д.2, находящаяся в границах балансовой принадлежности электросетей филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Мариэнерго».

Согласно протоколу испытаний электрической энергии от 14.06.2012 № 050612/45, составленному испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ФБУ «Марийский ЦСМ», качество электроэнергии не соответствовало пунктам 5.2, 5.7 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 13109-97) по установившемуся отклонению напряжения и по длительности провалов напряжения. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.06.2012.

Судебными актами по делу № А38-3534/2012 установлено, что ОАО «Мариэнергосбыт» выступает в отношениях с абонентом – Новоселовым С.А. в качестве гарантирующего поставщика, к обязанностям которого среди прочего отнесено урегулирование вопроса оказания услуг по передаче электроэнергии до абонента, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что на ОАО «Мариэнергосбыт» возлагалась обязанность по обеспечению качества поставляемой электрической энергии. Новоселову С.А. электроэнергия передавалась через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Во исполнение принятых по договору энергоснабжения обязательств по обеспечению передачи электрической энергии Новоселову С.А. ОАО «Мариэнергосбыт» (заказчик) урегулировало в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии путем заключения с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) договора № 281/09 от 19.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договор заключен в интересах потребителей.

В силу пункта 3.5.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек отпуска (приложение № 2) в пределах заявленной мощности и в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» установили пределы ответственности сторон.

Согласно пункту 8.1.2.3 договора исполнитель (сетевая организация) отвечает перед потребителем за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Факт нарушения в сетях ОАО «МРСК Центра и Приволжья» качества электроэнергии сверх величин, установленных ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» установлен актом проверки от 15.06.2012, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности ОАО «Мариэнергосбыт» в соответствии с судебными актами по делу № А38-3534/2012.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

По утверждению истца, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило свои обязательства по договору, не обеспечило в соответствии с пунктом 3.5.1 договора передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» истцу