Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А39-4477/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем Общества является его генеральный директор – Гордейчук В.Е.

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 №291 и постановление от 11.08.2014 №239 составлены в отсутствие законного представителя Общества, но при участии представителя по доверенности от 29.12.2013 от №2-4/689 Алдаркина А.Т.  и представителя по доверенности от 25.02.2014  №2-4/128 Мешалкина С.Н. (рассмотрение дела).  При этом указанные доверенности не содержат полномочий на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель ЗАО «Тандер» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Уведомление о явке в административный орган для составления протокола от 25.07.2014 №01/764-11-10-02-14, адресованное директору филиала в г.Саранске, направлялось по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Невского, д. 101 Б. Адресованное законному представителю Общества уведомление было направлено по адресу места нахождения юридического лица лишь 08.10.2014  и получено Обществом 16.10.2014.

Определение об отложении рассмотрения дела от 08.08.2014 направлено 08.10.2014 по адресу: г. Краснодар, ул.Солнечная, 15/5, и получено ЗАО «Тандер» 16.10.2014.

В связи с тем, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись Управлением законному представителю Общества после совершения данных процессуальных действий, законный представитель Общества не был  надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом административного  органа нарушена процедура привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 11.08.2014 №239 незаконным и отменил его.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2015 по делу №А39-4477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков