Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А43-1261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

30 июня 2008 года                                              Дело № А43-1261/2008-43-64

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2008

по делу № А43-1261/2008-43-64,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение»

о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по отказу в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка и обязании Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Нижнего Новгорода рассмотреть вопрос о предоставлении Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» данного земельного участка под размещение розничного рынка,

при участии:

от Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» - Желтовой Е.С. по доверенности от 10.04.2008 № 61юр;

от администрации г. Нижнего Новгорода – Судденок К.С. по доверенности от 09.01.2009 № 01-35/Д, Остряковой О.Г. по доверенности от 20.12.2007,

и установил:

Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение»  (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) по отказу в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 3815 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,                   ул. Фильченкова, и обязании Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Нижнего Новгорода рассмотреть вопрос о предоставлении Фонду данного земельного участка под размещение розничного рынка.

Решением от 21.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нарушаются права не арендатора, а собственника спорного земельного участка, который не был освобожден Фондом по уведомлению администрации в связи с прекращением действия договора аренды.

Фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Фонда, оспариваемый отказ администрации нарушает его права и законные интересы как арендатора, имеющего в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В апелляционной жалобе Фонд указал, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся: дело                                                        № А43-26809/2008-41-715 по иску администрации об освобождении Фондом спорного земельного участка и дело № А43-1496/2008-29-15 – по иску Фонда о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Фонд считает, что, указав на отсутствие нарушения преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка и признав Фонд недобросовестным арендатором, суд первой инстанции тем самым предрешил результат по иску о понуждении к заключению договора аренды.

Кроме того, по мнению Фонда, администрация, выдав разрешение обществу с ограниченной ответственностью «Аналитика» на осуществление торговли на спорном земельном участке путем размещения на нем торговых рядов, прямо выразила намерение на заключение с ним договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Фонда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Канавинского района                  г. Нижнего Новгорода от 01.10.2002 № 1402-р между администрацией и Фондом 04.10.2002 заключен договор аренды № 09171/03 на земельный участок общей площадью 3815 кв.м. с кадастровым номером                            52:18:03 00 77:0009, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород,                         ул. Фильченкова, со сроком действия до 01.10.2007.

05.11.2002 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации                                                     № 52-01/02-141/2002-194.

До истечения срока действия договора письмом от 27.07.2007 № 222 Фонд обратился в администрацию с просьбой о заключении нового договора аренды на данный земельный участок сроком на 10 лет.

Письмом от 14.08.2007 № 23-07/16691 администрация отказала Фонду в заключении нового договора и предложила освободить арендуемый земельный участок и передать его администрации по акту приема-передачи.

Ссылаясь на постановление  администрации от 23.08.1994 № 74 «О земельных отношениях г. Нижнем Новгороде» и наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, Фонд письмом от 11.10.2007 № 309 обратился к директору Департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации с просьбой перезаключить договор аренды испрашиваемого земельного участка на срок 5 лет. К письму прилагались заявка на земельный участок от 11.10.2007, Устав Фонда, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, план земельного участка.

Письмом от 01.11.2007 № 19/1-5745 администрация сообщила о принятом решении не передавать кому-либо в аренду спорный земельный участок, а также указала, что о ее намерении не возобновлять арендные отношения с Фондом, он был поставлен в известность письмом от 03.10.2007 № 298, то есть до обращения с письмом от 11.10.2008 № 309.

Посчитав, что администрацией нарушена процедура рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предоставление земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода производится в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков в г. Нижнем Новгороде, утвержденным постановлением главы администрации от 23.08.1994 № 74 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения земельные участки для строительства, реконструкции объектов недвижимости и иных предпринимательских целей в г. Нижнем Новгороде предоставляются физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным, на торгах (конкурсах, аукционах) или без проведения торгов.

Без проведения торгов земельные участки могут предоставляться, в том числе при реализации арендатором земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, реконструкции или иной предпринимательской деятельности, обращаются в департамент экономики и планирования администрации г. Нижнего Новгорода к секретарю комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям.

Заполненные документы представляются заявителем секретарю комиссии. Поступившие заявки регистрируются в журнале регистрации заявок. После регистрации заявки департамент экономики и планирования в 5-дневный срок направляет ее копии в ДАГ, Комитет и комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода, в администрацию соответствующего района для получения заключений (пункты 3.4, 3.5 Положения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 3.5 Положения заявка Фонда, направленная письмом от 11.10.2008 № 309, не была зарегистрирована в установленном порядке. Однако, учитывая, что факт обращения заявителя с указанным письмом подтвержден материалами дела и не оспаривается администрацией, суд пришел к выводу о нарушении последней процедуры рассмотрения заявления Фонда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 621 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Фондом, во исполнение пункта 3.2.5 договора аренды от 04.10.2002 № 09171/03 администрация до обращения Фонда с письмом от 11.10.2008 № 309 предложила ему освободить земельный участок к окончанию срока действия договора и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Кроме того, письмом администрации от 03.10.2007 № 298 Фонд был поставлен в известность об отсутствии у администрации  намерения возобновлять арендные отношения с Фондом либо с любыми другими лицами.

01.10.2007 договор аренды № 09171/03 прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3.4.12 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора освободить за свой счет земельный участок от временных строений и сооружений и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Фондом, что спорный земельный участок  от принадлежащих ему строений, сооружений до сих пор не освобожден и не передан собственнику, в связи с чем Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело                              № А43-26809/2008-41-715 по иску администрации об освобождении Фондом спорного земельного участка. Таким образом, администрация в законном порядке осуществляет защиту своих прав и законных интересов собственника земельного участка, на который у Фонда в настоящее время отсутствуют какие-либо права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд не доказал, что своими действиями администрация препятствует ему в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы Фонда о нарушении его преимущественного права на заключение нового договора аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла названной нормы, для реализации такого преимущественного права необходима готовность арендатора к заключению договора на равных условиях, предлагаемых другим претендентам на аренду. Право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок будет считаться нарушенным, только если происходит сдача имущества другому лицу именно в аренду, а не иное его отчуждение арендодателем.

Вместе с тем доказательств того, что спорный земельный участок передан в аренду третьим лицам, Фондом в материалы дела не представлено.

Утверждение Фонда о том,