Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А11-2837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ведомость поставки). А в пункте 3.2 предусмотрена оплата стоимости работ и поставки по графику.

Таким образом, стороны предусмотрели поставку шасси вне зависимости от подписания государственного контракта между Минобороны России и ОАО "НПП "Рубин». Помимо приведенных условий договора об этом свидетельствует переписка сторон (л.д.19-21, т.3). Следовательно, препятствий для исполнения договора ранее подписания государственного контракта у ответчика не имелось.

Кроме того, как следует из выписки из государственного контракта от 11.04.2012 № З/2/1/9В-12-ДОГОЗ, обстоятельство, с которым ответчик связывает отсутствие своей вины в исполнении договора (отсутствие государственного контракта на момент исполнения обязательства по поставке), объективно существовало на момент разрешения спора по настоящему делу в трех инстанциях (2013 год) и могло быть известно заявителю при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 3 постановления Пленума № 52 от 30.06.2011, решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2013 не могло быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

С учётом изложенного в удовлетворении заявления ОАО «Муромтепловоз» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следовало отказать.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешено неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «НПП «Рубин» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л :

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2015 по делу №  А11-2837/2013 - отменить.

      В удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Муромтепловоз»  о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2013 по делу №  А11-2837/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказать.

      Взыскать с открытого акционерного общества «Муромтепловоз» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин»   государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме  3 000 руб.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Казакова