Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А43-22323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не удостоверился об отсутствии интереса у стороны произвести действия по устранению причин приостановления регистрации.

При этом Общество своевременно предприняло меры для государственной регистрации внесения изменений в договор аренды путем направления дополнительного соглашения в Управление Росреестра, срочного устранения причин, способствовавших приостановлению его государственной регистрации, а также направления в предусмотренный в уведомлении срок запрашиваемых документов, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к совершению указанных в уведомлении действий.

Более того, согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона                          № 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014, действующей на дату вынесения решения об отказе в регистрации) государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, и, соответственно, о незаконности оспариваемого решения.

Суд обоснованно указал, что отказ в регистрации дополнительного соглашения влечет для Общества наступление неблагоприятных последствий в виде доплаты арендных платежей за фактически не используемую площадь арендуемого помещения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, а также возложил на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения 01.02.2013 № 5 к договору аренды нежилых помещений от 01.07.2011№ 22-2011.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу № А43-22323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов