Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А38-3672/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А38-3672/2014

23 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат»  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2014 по делу № А38-3672/2014, принятое судьей Лежниным В.В., по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл (ОГРН 1041200424407, ИНН 1215097379, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) к открытому акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1021202250563, ИНН 1216010765, Республика Марий Эл, г. Волжск) о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Модина В.Е. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Белоусовой К.С. по доверенности от 15.01.2015 сроком действия один год; от ответчика – Шенфельд Л.Д. по доверенности от 01.04.2015 №22 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл  (далее –Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «МЦБК»)  о взыскании 82 970 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту – р. Волга в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Исковые требования заявлены на основании статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивированы тем, что ответчик превысил нормативы допустимого сброса сточных вод.

Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета  3318 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МЦБК» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что качество природной воды в р. Волга 500 м. выше сброса ОАО «МЦБК» имело показатели, значительно превышающие нормативы, установленные для рыбохозяйственных водоемов. Заявитель указал, что причинно-следственная связь между деянием и наличием вреда отсутствует, поскольку сброс загрязняющих веществ не оказывает вредного воздействия на окружающую среду. Считает, что истцом не доказаны факт причинения вреда водному объекту, противоправное поведение ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО «МЦБК» и наступившем вредом.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015.

Представитель ОАО «МЦБК» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на основании заявления от 13.04.2012 № 09-10/261 и заключения от 28.04.2012 принято решение о предоставлении ОАО «МЦБК» права пользования Куйбышевским водохранилищем (р. Волга) на 1263 км судового хода для сброса сточных вод.

Согласно уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «МЦБК» является производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона (т. 1, л.д. 53-68, 92-98, 99-105).

12.05.2012 ОАО «МЦБК» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование № 12-08.01.04.007-Х-РСБХ-Т-2012-00140/00 (т.2, л.д. 18-23). Решение зарегистрировано в государственном водном реестре.

Целью использования водного объекта указан сброс сточных вод и (или) дренажных вод, а осуществление сброса определено в Куйбышевское водохранилище, левый берег р. Волга, на 1263 км судового хода, напротив г. Волжска Республики Марий Эл.

В подпункте 10 пункта 2.3 указанного решения установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в условно-чистых водах не должно превышать следующих значений показателей: взвешенные вещества – 3,55 мг/дм3, БПК полн. – 3,0 мг/дм3, аммоний-ион – 0,5 мг/дм3, нитрит-ион – 0,065 мг/дм3, нитрат-ион – 3,11 мг/дм3, фосфаты (по Р) – 0,12 мг/дм3, хлориды – 10,0 мг/дм3, сульфаты – 45,0 мг/дм3, железо (общее) – 0,1 мг/дм3, скипидар – 0,18 мг/дм3, фенолы – 0,001 мг/дм3, нефтепродукты - 0,031 мг/дм3, медь - 0,001 мг/дм3, фториды - 0,02 мг/дм3, метанол - 0,1 мг/дм3, сульфиды (в перерасчете на сероводород) – 0,002 мг/дм3, натрий (Na + ) - 11,96 мг/дм3, диметилсульфид – 0,00001 мг/дм3, диметилдисульфид – 0,00001 мг/дм3, алюминий (Al 3+ ) – 0,04 мг/дм3, лигнин сульфатный (расчетные по ХПК) – 2,0 мг/дм3, ХПК – 30,0 мг/дм3, сухой остаток 247 мг/дм3.

Пунктом 3.4 решения предусмотрено, что по данным наблюдений Государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области за 2011 год качество воды в Куйбышевском водохранилище в фоновом створе г. Волжска 0,5 км ниже сброса ОАО «МЦБК» относится к 3 классу разряда «Б» - «очень загрязненная», УКИЗВ 2011 -3,44.

При этом Федеральным государственным бюджетным учреждением «Марийский республиканский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, Средневолжским территориальным Управлением Росрыболовства и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл согласованы нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, которые в последующем утверждены отделом водных ресурсов по Республике Марий Эл Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления (т.1, л.д. 116-117).

23.05.2012 Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл выдано разрешение № СР-0012 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), которым ОАО «МЦБК» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в период с 23.05.2012 по 06.04.2017. Перечень и количество загрязняющих веществ указаны в приложении к разрешению: БПК полн. – 3,0 мг/дм 3 , взвешенные вещества – 3,55 мг/дм3, хлориды – 10,0 мг/дм3, сульфаты – 45,0 мг/дм3, аммоний-ион – 0,5 мг/дм3, нитрит-ион – 0,065 мг/дм3, нитрат-ион – 3,11 мг/дм3, фосфаты (по Р) – 0,12 мг/дм3, железо (общее) – 0,1 мг/дм3, нефтепродукты - 0,031 мг/дм3, медь 0,001 мг/дм3, фенолы летучие – 0,001 мг/дм3, скипидар – 0,18 мг/дм3, метанол 0,1 - мг/дм3, натрий - 11,96 мг/дм3, сульфиды – 0,002 мг/дм3, фториды - 0,02 мг/дм3, алюминий – 0,04 мг/дм3, диметилсульфид – 0,00001 мг/дм3, диметилдисульфид – 0,00001 мг/дм3, лигнин сульфатный – 2.0 мг/дм3(т.1, л.д. 115).

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 07.08.2013 № 100-р (гк) в отношении ОАО «МЦБК» проведена внеплановая выездная проверка с целью установления соблюдения общеобязательных требований в области охраны окружающей среды, водного законодательства в соответствии с требованием Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.07.2013 № 03/1-02-2013 и обращением Копылова В.А. от 13.05.2013 (т.1, л.д. 118-121). Распоряжение вручено обществу 07.08.2013 (т.1, л.д. 121, 122).

В ходе проверки ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющему аттестат аккредитации испытательной лаборатории и свидетельство об аккредитации, по заказу Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл08.08.2013, 09.08.2013 и 12.08.2013 осуществило отбор проб: в створе смешения производственных сточных вод, прошедших очистку на отстойнике, с поверхностными природными водами р. Волга, в створе 500 м выше створа смешения р. Волга (100 м от левого берега), в створе 500 м ниже створа смешения р. Волга (100 м от левого берега) (т. 1, л.д. 125, 126-127, 129, 130-131, 133, 134-135, 136, 137).

По результатам проведенных лабораторных тестирований составлены: протокол КХА № 04/05 от 19.08.2013 (отбор проб 08.08.2013), протокол КХА № 04/06 от 19.08.2013 (отбор проб 09.08.2013), протокол КХА № 04/07 от 19.08.2013 (отбор проб 12.08.2013) (т. 1, л.д. 124, 128, 132).

По результатам проверки 30.08.2013 Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл составлен акт № 103, содержащий указание на выявленные нарушения: качество сточных вод, прошедших очистку в отстойнике на о. Лопатинский и сбрасываемых в р. Волгу, имеет в створе смешения превышения нормативов допустимого сброса (далее – НДС): 08.08.2013 (протокол КХА № 04/05) по взвешенным веществам в 1,8 раза (6,4 мг/дм3 при НДС – 3,55), железу в 1,9 раза (0,19 мг/дм3 при НДС - 0,1), хлоридам в 1,9 раза (11,9 мг/дм3 при НДС - 10,0); 09.08.2013 (протокол КХА № 04/06) по взвешенным веществам в 2,2 раза (7,8 мг/дм3  при НДС – 3,55), железу в 2,5 раза (0,25 мг/дм3 при НДС - 0,1); 12.08.2013 (протокол КХА № 04/07) по БПКполн в 1,1 раза (3,3 мг/дм3 при НДС – 3,0), по взвешенным веществам в 2,3 раза (8,2  мг/дм3 при НДС – 3,55), железу в 2,5 раза (0,25 мг/дм3 при НДС - 0,1) (т.1, л.д. 42-49). Акт вручен представителю ОАО «МЦБК».

17.09.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления вынесено предписание № 79 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ОАО «МЦБК» предписано обеспечить недопустимость превышения нормативов предельно-допустимого воздействия на водный объект и нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, прошедших очистку в отстойнике на о. Лопатинский и сбрасываемых в р. Волгу (т.1, л.д. 35-36).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2014 по делу № А38-6008/2013 подтверждена законность указанного предписания (т.2, л.д. 1-8).

15.10.2013 Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл в адрес общества направлено претензионное письмо от 14.10.2013, в котором ответчику предложено возместить вред, причиненный р. Волга в результате превышения нормативов допустимого сброса, в размере 82 970 руб. (т.1, л.д. 23, 25-28). Требование получено обществом 17.10.2013 (т.1, л.д. 24). Однако ОАО «МЦБК» в установленный срок требование не исполнило.

Неисполнение ОАО «МЦБК» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), в соответствии с которыми юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые нормативы. При эксплуатации