Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А11-7524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Судом установлено, что КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области необоснованно при расчете арендной платы за 2013 год применена ставка от кадастровой стоимости в размере 2,5 %.

Согласно решению Совета народных депутатов Киржачского района от 21.12.2011 № 12/100 «Об установлении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального использования  земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Киржачского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Киржачского района» (с учетом решения Совета народных депутатов Киржачского района от 27.02.2013 № 26/227 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киржачского района от 21.12.2011 № 12/100») ставка от кадастровой стоимости для земельных участков, занятых автосервисами, установлена в размере 1,5 %.

Суд первой инстанции, произведя расчет по договору от 03.05.2012               № 1058 аренды земельного участка площадью 3247 кв. м, с кадастровым номером 33:02:010502:266, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Киржач (городское поселение), г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 34, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013  установил, что арендная плата составляет 195 506 руб. 69 коп.

При этом суд обоснованно отклонил довод ИП Шайкевич И.Б. о необходимости применения при расчете арендной платы ставки от кадастровой стоимости, предусмотренной для строительства.

В данном случае земельный участок с разрешенным использованием – под здание придорожного сервиса, предоставлен ИП Шайкевич И.Б. для использования в целях под здание придорожного сервиса. Земельный участок не предоставлен для целей строительства, разрешенное использование земельного участка не изменено. Ставок от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для объектов незавершенного строительством, решением Совета народных депутатов Киржачского района от 21.12.2011 № 12/10 «Об установлении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Киржачского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Киржачского района», не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу,  удовлетворив  частично заявленные  встречные исковые требования о взыскании долга  по арендной плате в сумме 195 506 руб. 69 коп.

В пункте 5.2 договора аренды от 03.05.2012 № 1058 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, исходя из задолженности по арендной плате за 2013 год, исчисленной с применением ставки от кадастровой стоимости – 1,5 % в сумме 56 328 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2014 по делу № А11-7524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайкевич Инны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                                 М.В.Соловьева