Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А43-30172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-30172/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная Библиотечная система» Канавинского района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-30172/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная Библиотечная система» Канавинского района, г. Нижний  Новгород (ОГРН 1025202406657 ИНН 5257050161), о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная Библиотечная система» Канавинского района (далее – МКУК ЦБС Канавинского района) о взыскании  104 104 руб. 19 коп. расходов по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета.

Решением от 30.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.

МКУК ЦБС Канавинского района, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.09 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что счета по контракту теплоснабжения от 03.02.2014 №60302 ОАО «Теплоэнерго» выставляет, используя расчетный метод, а не показания приборов учета. При этом отмечает, что истец не приглашал руководство учреждения на  прием приборов учета.

Заявитель жалобы указывает, что является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета города, в связи с чем в соответствии с бюджетным законодательством оплачивать заключенные договоры может в рамках текущего финансового года.

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает правильность и обоснованность расчетов доли МКУК ЦБС Канавинкого района в расходах на возмещение установки общедомового  прибора учета.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 ОАО «Теплоэнерго» и МКУК ЦБС Канавинского района заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 60302, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на объекты ответчика, находящиеся в многоквартирных жилых домах города Нижнего Новгорода.

Данные объекты принадлежат МКУК ЦБС Канавинского района на праве оперативного управления, собственником данных помещений является муниципальное образование город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В июне 2013 года в многоквартирных жилых домах г. Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, 9, 49, ул. Архимеда, 14а, Московское шоссе, 140, где располагаются нежилые помещения ответчика, были установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии и горячей воды.

Работы по установки ОДПУ были выполнены на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 287 от 09.01.2013, заключенного между ООО «Приволжская лизинговая компания» (лизингодатель) и ОАО «Теплоэнерго» (лизингополучатель), в рамках которого лизингодатель обязался приобрести, установить и организовать введение в эксплуатацию ОДПУ в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.

Согласно акту от 28.06.2013, подписанному ООО «Приволжская лизинговая компания» (лизингодатель), ОАО «Теплоэнерго» (лизингополучатель) и ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» (продавец), были приняты работы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию ОДПУ.

Стоимость ОДПУ для каждого рассматриваемого дома определена в соответствии с актом приема-передачи в лизинг от 28.06.2013.

ОДПУ введены в эксплуатацию 01.07.2013, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Общая площадь помещений ответчика принята в размерах согласно заключенному контракту теплоснабжения и по свидетельствам о регистрации права.

Расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в домах и доли ответчика в праве общей собственности имущества дома.

Доля ответчика в расходах на установку ОДПУ определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость ОДПУ.

Исходные данные и результаты вычислений приведены в сводном расчете возмещения расходов на установку ОДПУ. Общая сумма задолженности составила 104 104,19 руб.

На оплату своих расходов на установку ОДПУ истец выставил МКУК ЦБС Канавинского района счета и акты согласования цены от 01.07.2013 на общую сумму 104 104,19 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (часть 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в многоквартирных жилых домах, в которых у МКУК ЦБС Канавинского района имеются на праве оперативного управления нежилые помещения.

Общая стоимость расходов истца, подлежащая возмещению за счет ответчика, составила 104 104,19 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих произведенную оплату истцу расходов в заявленной сумме.

При этом судом правомерно отмечено, что Федеральный закон от 13.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 13 предусматривает несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета:

- до 01.07.2010 года энергоснабжающая организация направляет предложение об установке ОДПУ (ч.10 ст. 13),

- с 01.07.2010 года энергоснабжающая организация устанавливает ОДПУ по заявлениям потребителей с заключением договоров (ч.9 ст. 13),

- до 01.07.2012 года собственники помещений обязаны сами установить ОДПУ (ч.5 ст. 13),

- до 01.07.2013 года энергоснабжающие организации устанавливают ОДПУ, если предыдущие даты соблюдены не были (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов (ч.12 ст.13).

Таким образом, заключение договора на установку ОДПУ и согласование вопроса о его установке с собственниками помещений Закон предусматривал только на первых этапах взаимоотношений, а на этапе принудительной установки силами энергоснабжающей организации по ч.12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ таких требований Закон не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ