Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-13961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Довод о фальсификации актов проверен судом первой инстанции и отклонен.  Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для переоценки доказательств. Подписавший акты Ярошенко С.Л. в судебном заседании подтвердил суду первой инстанции факт выполнения услуг по актам, их подписание до увольнения из общества. Отсутствие на части актов печати общества не является основанием для их отклонения, поскольку проставление печати на документе не является обязательным. Позиция ООО «Асфальтобетон» документально не подтверждена.

Сомнения заявителя в добросовестном исполнении директором общества Ярошенко С.Л. должностных обязанностей не являются основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал иной объем услуг, а также  обстоятельства, на которые он ссылается.

Нарушений процессуального права при разрешении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по делу судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства оплаты указанной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлены, требование истца в силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклонены в силу вышеизложенного.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу № А43-13961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Асфальтобетон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 М.В. Соловьева

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова

           А.И. Вечканов