Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А39-4489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 апреля 2015 года                                            Дело №  А39-4489/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2014, принятое судьей Бобкиной С.П., по делу № А39-4489/2014, по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Технотэкс-Кев», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании 19 844 326 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  № 07343);

от истца – АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» -  Воронцова Л.И. по доверенности №77 от 01.04.2015 сроком действия по 31.03.2017;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Технотэкс-Кев» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  № 07344).

         АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ОАО АКБ «Актив Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Технотэкс-Кев» (далее – ООО «ИСК «Технотэкс-Кев», ответчик-1), государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество, ответчик-2) о взыскании 19 844 326 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2014 исковые требования ОАО АКБ «Актив Банк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомимущество обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта,  основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, т.к.  стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору (величина просроченной задолженности составляет 1,9 % от залоговой стоимости предмета залога).

Представитель  истца в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Госкомимущество и ООО «Инженерно-строительная компания «Технотэкс-Кев» явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2014  между ОАО АКБ «Актив Банк» (кредитор) и ООО «ИСК «Технотэкс-Кев» заключен кредитный договор №18-К-14 от (далее – кредитный договор) в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 15 % годовых (пункт 1.5 договора). Срок возврата кредита: 19 января 2015 года (пункт 1.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №352 от 20.02.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита (пункты 3.3, 4.1.4 кредитного договора). Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31.07.2014 (подтверждается выпиской из лицевого счета №45912810500000000102).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платеж в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно пункту 7.3 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан исполнить такое требование в не позднее срока, установленного кредитором в требовании, а если срок в требовании не указан, то в течение трех рабочих дней с даты получения требования. При этом срок возврата кредита и уплаты процентов считается наступившим, т.е. срок (дата) возврата кредита считается вновь установленной сторонами сроком (датой) возврата кредита, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 кредитором 13.08.2014 направлено требование заемщику от 13.08.2014 исх. № 3767/05 о досрочном возврате кредита (получено заемщиком 13.08.2014), в котором был установлен срок для возврата всей суммы оставшегося основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом – до 20.08.2014. Залогодатель также был проинформирован о нарушении заемщиком условий кредитного договора (письмо от 3767/05 от 13.08.2014).

Данное требование было проигнорировано заемщиком, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.3 договора срок возврата кредита считается наступившим 20.08.2014 и, начиная с 21.08.2014,  сумма невозвращенного кредита в размере 20 000 000 руб. является просроченной.

После обращения в суд с иском заемщик частично оплатил задолженность по кредитному договору, а именно погашена часть основного долга в сумме 2 553 777 руб. 45 коп., что подтверждается копией выписки лицевого счета 45206810200000000008.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита.

Кроме того, пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

По состоянию на 05.12.2014 сумма задолженности по кредитному договору составила в том числе: 17 446 222 руб. 55 коп. – основной долг, 1 282 887 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2014 по 05.12.2014, 863 709 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21.08.2014 по 05.12.2014; 251 506 руб. 84 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Госкомимущество РМ заключен договор залога недвижимого имущества №18-З-14 от 19.02.2014, предметом которого являются следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Республике Мордовия:

1) здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 4315,50 кв.м, инв. №660, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица Титова, д. №1. Кадастровый (или условный) номер: 13:23:1004127:142. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» сентября 2013 года сделана запись регистрации № 13-13-01/183/2013-371. Документы – основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2013;

2) здание профилактория, назначение: нежилое, общая площадь 1179,9 кв.м, инв.№661, лит. Б, Б1,Б2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица Титова д.№1. Кадастровый (или условный) номер: 13:23:1004127:137. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» сентября 2013 года сделана запись регистрации № 13-13-01/183/2013-373. Документы – основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2013;

3) пристрой к зданию профилактория (маломощная бытовая газовая котельная №1), назначение: нежилое, общая площадь 36,2 кв.м, инв.№662, лит. Б3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица Титова, д.№1. Кадастровый (или условный) номер: 13:23:1004127:139. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» сентября 2013 года сделана запись регистрации № 13-13-01/183/2013-375. Документы – основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2013;

4) земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения административных и офисных зданий, общая площадь 13969 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Титова д.№1. Кадастровый (или условный) номер: 13:23:1006060:61. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» сентября 2013 года сделана запись регистрации № 13-13-01/183/2013-377. Документы – основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2013.

Рыночная стоимость предмета залога согласно Отчета № 14/02/67-н от 06.02.2014 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Оценочные системы», составляет 57 019 000 руб., в том числе:

1) здание административно-бытового корпуса – 39 164 000 руб.;

2) здание профилактория – 8 570 000 руб.;

3) пристрой к зданию профилактория – 390 000 руб.;

4) земельный участок – 8 895 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора залога недвижимого имущества №18-З-14 от 19.02.2014  стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 25 497 000 руб., в том числе:

1) здание административно-бытового корпуса – 21 577 500 руб.;

2) здание профилактория – 1 769 850 руб.;

3) пристрой к зданию профилактория – 54 300 руб.;

4) земельный участок – 2 095 350 руб.

Нарушение заёмщиком условий кредитного договора об оплате явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки (штрафа и пени) предусмотрено пунктами 8.2 и 8.3 договора. При нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку