Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-26233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства пользователя нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), или части его нежилых помещений № 6/14П (помещение П7), № 5/14П (помещение П6), № 4/14П (помещение П5).

 При этом в указанных охранных обязательствах, которые не признаны недействительными и до настоящего времени не расторгнуты, Предприятие приняло обязательство соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия и использовать его помещения в целях, не наносящих ущерба физической сохранности здания, а также передать Управлению Минкультуры проектную, научно-исследовательскую документацию на объект культурного наследия.

Следовательно, доводы Предприятия о том, что оно не является надлежащим адресатом оспариваемого предписания, являются необоснованными и не соответствующими принятым самим заявителем обязательствам.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заявителя о невозможности исполнения требовании оспариваемого предписания в связи с наличием иных помещений и собственников (пользователей) по адресу:            г. Нижний Новгород, ул. Нижневолжская набережная, 11, по изложенным в решении основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Минкультуры выдано уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предприятием не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам Предприятия, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам, противоречащим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу № А43-26233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в лице филиала по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в лице филиала по Приволжскому федеральному округу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2015 № 124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов