Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-19354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права собственности Кстовского муниципального района на земельный участок, суд тем самым установил, что такое право никогда у органа местного самоуправления не возникало.

При рассмотрении дела № А43-23474/2013 судебные инстанции квалифицировали действия администрации Кстовского муниципального района, уполномоченной лишь реализовать функции собственника, по оформлению в муниципальную собственность спорного земельного участка, относящегося в силу закона к государственной собственности, как недобросовестные и приведшие к возможности присвоения чужого имущества и получения неналогового дохода от использования земли в полном объеме, без распределения между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию именно после его получения ответчиком, а не после признания в судебном порядке отсутствующим права собственности муниципального образования.

В суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании с Кстовского муниципального района  152 502 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 04.08.2014,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по день фактической оплаты денежных средств, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал за указанный период сумму процентов в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по день фактической оплаты денежных средств, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 110 000 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, по вышеизложенным основаниям.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-19354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова