Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А39-4908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

21 апреля  2015 года                                                          Дело № А39-4908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014 по делу                  № А39-4908/2014, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия                                  (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305),  федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права собственности.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии,  федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о признании за ним права собственности на часть здания Торбеевского почтамта, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский муниципальный район, р.п.Торбеево, ул. Ленина, д. 6, литеры А, А1, площадью 508 кв.м, инвентарный №89:254:002:000003470 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального.

Оспаривая законность вынесенного  судебного акта, заявитель считает, что спорный объект находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывного владения спорным объектом в течении 15 лет. Пояснил, что из представленного в материалы дела плана приватизации правопредшественника истца следует, что спорный объект не входит в состав приватизируемого имущества. Считает, что истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу от 06.03.2015 № 23-22/37 указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии в отзыве на апелляционную жалобу от 16.03.2015 № 1648 просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно техническому паспорту здание имеет 1969 год постройки и поставлено на инвентарный учет как «здание Торбеевского почтамта».

Приказом Минсвязи СССР от 27.04.1981 № 178 «О введении нормативов развития и размещения в городах и сельской местности сети отделений и пунктов почтовой связи системы Министерства связи СССР» (таблица 6) была определена номенклатура типов стационарных отделений связи в сельской местности. Из примечания к указанной таблице следует, что стационарные отделения почтовой связи в сельской местности представляли собой совокупность помещений, где обязательно присутствовали помещения электросвязи (АТС, аккумуляторной, кислотной).

Принципы разделения почтовой и электрической связи были определены приказом Минсвязи России от 24.11.1992 № 433 (Приложение № 2).

Во исполнение названного приказа № 433 от 24.11.1992 издан приказ от 28.07.1993 № 99 Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» Мордовской ССР о реорганизации предприятия. Из пункта 1.1 приказа следует, что на базе районных узлов связи , в том числе Торбеевского подлежали созданию структурные единицы почтовой связи (РУПС) и электрической связи (РУС) с отдельными балансами и счетами.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом № 88-пр от 06.06.1994 года утвержден план приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Мордовия с преобразованием его в акционерное общество открытого типа «Связьинформ» Республики Мордовия

В соответствии с указанным Планом приватизации, имущество, находящееся на балансе реорганизуемого государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992, передавалось в собственность создаваемого АООТ «Связьинформ» Республики Мордовия, в том числе акционированию, подлежал Торбеевский РУС, расположенный в центральной части р.п. Торбеево в здании, ограниченном улицами Октябрьская и Ленина.

Согласно акту  разделения площадей в зданиях совместного размещения структурных единиц связи по Торбеевскому району, подписанному начальником ГПСИ «Россвязьинформ» МССР, начальником УФПС МССР и утвержденный председателем Госкомимущества Мордовской ССР 30.12.1993, являющимся приложением к приказу председателя Госкомимущества Мордовской ССР от 20.05.1994 № 41-а-у, за УФПС Мордовской ССР закреплена площадь в размере 731,8 кв.м, а за ГПСИ «Россвязьинформ» МССР площадь 623 кв.м, из которых 508 кв.м в райцентре и в отделениях связи -115 кв.м.

Акционерное общество открытого типа «Связьинформ» Республики Мордовия зарегистрировано Постановлением администрации г.Саранска №777 от 07.06.1994.

Постановлением администрации г.Саранска № 770 от 12.07.1996 зарегистрировано переименование указанного общество в ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

В соответствии с договором о присоединении № 149-01 от 23.10.2001 ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия присоединено к ОАО «Нижегородсвязьинформ». Имущество ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия передано ОАО «Нижегородсвязьинформ» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении. ОАО «Нижегородсвязьинформ» переименовано в ОАО «ВолгаТелеком». В соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010 ОАО «ВолгаТелеком» присоединено к ОАО «Ростелеком». Имущество ОАО «ВолгаТелеком» передано ОАО «Ростелеком» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении.

Указывая на то, что при существовании Торбеевского районного узла связи, после реорганизации ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовской ССР и по настоящее время спорные помещения занимал и занимает истец, владение является открытым, добросовестным и длится более 18 лет, ОАО «Ростелеком» обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания указанной нормы и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Из анализа документов по приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» и правовых норм законодательства о приватизации, действовавших в момент преобразования государственного предприятия в акционерное общество, следует, что спорное здание гаража должно было быть включено в уставный капитал АООТ «Связьинформ», так как по своему функциональному назначению спорное здание подлежало включению в план приватизации, что свидетельствует о добросовестности владения истцом недвижимым имуществом.

Здание Торбеевского почтамта находилось на балансе ГПСИ «Россвязьинформ», ОАО «ВолгаТелеком», а затем ОАО «Ростелеком», что подтверждается инвентарными карточками.

В помещениях здания Торбеевского почтамта с момента ввода его в эксплуатацию, размещено оборудование автаматической телефонной станции, предназначенное и используемое правопредшественниками истца и в настоящее время истцом для оказания услуг электросвязи. ОАО «Ростелеком» фактически как собственник данного здания пользуется, владеет, распоряжается им и несет бремя содержания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, ответчик не оспарил, что при существовании Торбеевского районного узла связи, после реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ" Мордовской ССР и по настоящее время спорные помещения занимал и занимает истец, владение является открытым, добросовестным и длится более 18 лет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на здание зарегистрировано за Российской Федерацией и передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России»  был предметом исследования в суда первой инстанции и правомерно отклонен, в силу следующего.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Как указывалось выше, истец владеет имуществом, занимая спорные помещения в указанном здании. То есть, на момент регистрации права собственности Российской Федерации на здание в целом, спорные помещения не находились в казне Российской Федерации (статья 214 ГК РФ).

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что у ОАО «Ростелеком» возникло в силу приобретательной давности право собственности