Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А43-25166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо включения в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных возбуждало и рассматривало в отношении таких организаций дела об административных правонарушениях по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 2011 году Управление осуществляло проверку достоверности сведений об объемах оборота алкогольной продукции, указанных в представляемых ООО «Торговый дом 12 месяцев» декларациях, по результатам таких проверок к административной ответственности по указанной выше статье указанное общество не привлекалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, со стороны Управления не установлено незаконного бездействия.

С другой стороны, вопреки требованиям статей 65, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Управления.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 по делу                                № А43-25166/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением суда от 10.03.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 по делу № А43-25166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория цветов» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория цветов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова