Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А43-8678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3,4 и 5, где это применимо.

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то проверяется Правило 3 и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3(б) применяется только тогда, когда Правило 3(a) не подходит для классификации, а если и Правила 3(a) и 3(б) не подходят, то применяется Правило 3(в).

В соответствии с Правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851 одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Суд первой инстанции проверил основания и порядок проведения таможенным органом экспертизы при осуществлении мероприятий таможенного контроля и пришел к обоснованному заключению о том, что экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.10.2013 №1541-2013 модулятор ABS является составным элементом антиблокировочной системы (АБС) тормозов автомобиля; АБС призвана обеспечить постоянный контроль за силой сцепления колес с дорогой и, соответственно, регулировать тормозное усилие, прилагаемое к каждому колесу; АБС производит перераспределение давления в ветвях гидропривода колесных тормозов так, чтобы не допустить блокирования колес и вместе с тем достичь максимальной силы торможения без потери управляемости автомобиля; независимо от конструкции любая АБС должна включать следующие элементы: датчики; блок управления; исполнительные механизмы (модуляторы давления).

Исследуемый товар представляет собой техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводе, а именно в тормозной системе автомобиля, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения площади проходного сечения, срабатывание которого происходит без участия человека, то есть является автоматически действующей трубопроводной арматурой. Согласно ГОСТ Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная» «под трубопроводной арматурой» понимается техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах и емкостях, предназначенное для управления (перекрытия, распределения, регулирования, смешивания, фазоразделения) потоком рабочей среды (жидких, газообразных, газожидкостных, порошкообразных, суспензий и т.п.) путем изменения площади проходного сечения.

Представленный на экспертизу модулятор АБС состоит из следующих частей: корпус модулятора; клапан впускной; мембрана; седло клапана; клапан выпускной мембранный; клапан выпускной электромагнитный; соленоид выпускного клапана; соленоид впускного клапана; клапан впускной электромагнитный. В своей конструкции исследуемое устройство содержит, как минимум, два функциональных блока: исполнительный механизм - электромагнит и регулирующий орган - клапан. При этом в исследуемом товаре нельзя выделить основную часть образца, которая бы определяла основной характер изделия. Клапаны в исследуемом устройстве являются элементами арматуры, однако само устройство не является клапаном и аналогичной арматурой (задвижкой, краном, дисковым затвором), а поскольку товарная позиция 8481 включает в себя «краны, клапаны, вентили и аналогичную арматуру», она не может быть применима для классификации рассматриваемого товара.

Исследуемые модуляторы давления являются исполнительными устройствами в системе пневматических тормозов автомобилей моделей 3346, 33462, изготовитель ООО Общество.

В рамках дела об административном правонарушении №10414000-195/2013 была назначена повторная экспертиза по аналогичным вопросам.

Согласно заключению эксперта №2324-2013 от 07.02.2014 исследуемый товар по своему внешнему виду, геометрическим параметрам, конструктивному исполнению, функциональному назначению, а также в соответствии с каталожным номером ВР10653550011 представляет собой модулятор антиблокировочной системы автомобиля ВАW. Модулятор АБС состоит из корпуса модулятора, клапана впускного, мембраны, седла клапана, клапана выпускной мембраны, клапана выпускного электромагнитного, соленоида выпускного клапана, соленоида впускного клапана, клапана впускного электромагнитного. Исследуемые модуляторы давления являются исполнительными устройствами в системе ABS пневматических тормозов автомобилей моделей 3346, 2245. Таким образом, модулятор давления АБС выполняет роль автоматического регулятора давления и исполнительного механизма в тормозной системе автомобиля. Исследуемый товар представляет собой техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводе, а именно: в тормозной системе автомобиля, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения площади проходного сечения, срабатывание которого происходит без участия человека, то есть является автоматически действующей трубопроводной арматурой.

Общество, полагая, что в указанных экспертных заключениях имеются существенные противоречия, в процессе производства по делу в суде первой инстанции заявило ходатайство о проведении экспертизы и назначении ее проведения ФБУ «Приволжский региональный центр по Приволжскому округу».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определением от 23.09.2014 назначил экспертизу и поручил ее проведение эксперту ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» Федорову В.В.; перед экспертом были поставлены вопросы, аналогичные ранее заданным.

Из заключения эксперта Федорова В.В. от 02.12.2014 №061 Э/2014 следует, что спорный товар представляет собой модулятор ABS для грузовых автомобилей с пневматической системой тормозов и напряжением бортовой сети – 12 V. Модулятор представляет собой исполнительный гидравлический (пневматический) механизм системы ABS и предназначен для использования исключительно только для использования в системе ABS автомобильной техники для обеспечения точного, ступенчатого модулирования давления в тормозных цилиндрах в процессе регулирования ABS. Модулятор состоит из двух электромагнитов и двух мембранных клапанов и имеет резьбовые отверстия входа и выхода с резьбой М22х1,5 и электрический разъем. Модулятор обеспечивает точное, ступенчатое модулирование давления в тормозных цилиндрах в процессе регулирования ABS. Основной характер модулятора определяют 2 электромагнита, 2 мембранных клапана, а также наличие резьбовых отверстий входа и выхода и электрического разъема.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному заключению о том, что таможенные органы верно с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС классифицировали ввезенный товар по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС  как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705:

- тормоза и тормоза с сервоусилителем, их части:

- - прочие:

- - - прочие:

- - - - прочие».

Решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 №РКТ-10414000-13/000160 и решение Управления от 14.03.2014 №06-03-13/12 приняты уполномоченными органами, являются обоснованными, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу                                        № А43-8678/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269