Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А43-8678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

20 апреля 2015 года                                                    Дело № А43-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (432045, г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, стр. 1; ИНН 7327059340, ОГРН 1117327001758) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015

по делу № А43-8678/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» о признании незаконными решения Ульяновской таможни от 06.11.2013 № РКТ-10414000-13/000160 и решения Приволжского таможенного управления от 14.03.2014 № 06-03-13/12,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления – Ципровского А.В. по доверенности от 04.02.2015 № 06-01-16/1288 сроком действия один год, Евсеева М.Б. по доверенности от 31.07.2014 № 06-01-16/9503 сроком действия один год,

Ульяновской таможни- Данилова Д.В, по доверенности от 08.04.2015 № 01-09-34/03364 сроком действия один год,

 установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (далее -  Общество, ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.11.2013 № РКТ-10414000-13/000160 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятого Ульяновской таможней, и решения от 14.03.2014 № 06-03-13/12 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятого Приволжским таможенным управлением (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что у таможенных органов отсутствовали основания для иной классификации ввезенного им товара.

В отзывах на апелляционную жалобу Приволжское таможенное управление и Ульяновская таможня выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представители Приволжского таможенного управления и Ульяновской таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни по ДТ №10414030/160813/0002981 Общество задекларировало ввезенные товары, в том числе, товар №285: «Модулятор ABS № по кат. ВР10653550011».

В графе 31 таможенной декларации декларант описал данный товар как «электромагнитный регулировочный клапан, обеспечивающий регулировку давления в тормозных камерах по командам блока управления АБС. Устанавливается на раме, не сильфонного типа с диаметром отверстий 22 мм; представляет из себя корпус с воздушными каналами и пневматическими клапанами. Сиглан от блока управления поступает на встроенную электромагнитную катушку со стальным сердечником, который управляет клапанами, регулирующими давление в тормозной системе. Комплектующие для производства а/м BAW марки 3346, 2245».

Декларант классифицировал товар в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС «краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: - прочая: - - - арматура регулирующая: - - - - прочая: - - - - регуляторы давления», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

При проведении контроля правильности классификации товара Ульяновская таможня назначила идентификационную экспертизу товара в ЭКС (региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 19.08.2013                № 10414030/190813/ДВ/0032, по результатам которой 06.11.2013 таможенный орган вынес решение о классификации товаров, задекларированных по ДТ №10414030/160813/0002981.

В данном решении Ульяновская таможня на основании 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классифицировала товар по ТН ВЭД ТС 8708 30 990 9 со ставкой таможенной пошлины 5%.

20.11.2013 Ульяновская таможня решением № РКТ-10414000-13/000160«И» внесла изменения в решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС №РКТ-10414000-13/000160 от 06.11.2013 в части обоснования выдачи решения: в графе 8.1 Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 были заменены на Основные правила интерпретации 3 (в) и 6.

Не согласившись с указанными решениями Ульяновской таможни, Общество обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 14.03.2014 № 06-03-13/12 решение Ульяновской таможни от 20.11.2013 №РКТ-10414000-13/000160«И» было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено; решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 № РКТ-10414000-13/000160 о классификации товара по ТН ВЭД ТС 8708 30 990 9 оставлено без изменений.

Неверная классификация Обществом товара привела к занижению причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 11404,04 руб.

Считая, что решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 №РКТ-10414000-13/000160 и решение Управления от 14.03.2014 №06-03-13/12 не соответствуют нормам таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и исходил из того, что таможенные органы доказали законность своих решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 36. Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

В силу статьи 37 Федерального закона № 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Статья 38 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

В силу правила части 2 статьи 164 Федерального закона № 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная