Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А11-9821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу после публичного информирования.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, следует исходить из того, что необходимая информация должна быть четкой и недвусмысленной как в отношении земельного участка (примерная площадь, местоположение, цель предоставления), так и в отношении способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления в связи с размещенной публикацией.

Кроме того, такое информирование должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.

В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.

Постановлением администрации г.Владимира от 11.09.2013 № 3278 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование места размещения объекта» (далее – Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность действий (административные процедуры) по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Согласно пункту 3.4.5 Административного регламента уполномоченный специалист управления в течение трех дней с момента подписания протокола комиссии обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства посредством публикации сообщения в печатном СМИ, размещения информации на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира и иными способами.

Суд апелляционной инстанции установил, что 29.11.2013 орган местного самоуправления разместил на сайте администрации г.Владимира информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков следующего содержания: «Администрация города Владимира в соответствии с п.1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирует о предстоящем предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения, в том числе Судогодское шоссе, в районе д.1 (ориентировочной площадью 220 кв.м)- под строительство встроенного объекта розничной торговли (ООО «Кондитерский торговый дом»).

В нарушение требований Административного регламента информационное сообщение не размещалось в средстве массовой информации и иными способами, обеспечивающими публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Кроме того, проанализировав содержание информационного сообщения, суд приходит к выводу о том, что оно не указывает на сроки и способ обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.

Фактически неопределенный круг лиц, в том числе заинтересованные хозяйствующие субъекты, ставится в известность органом местного самоуправления о предоставлении именно Обществу земельного участка для строительства с пресечением возможности отреагировать каким-либо образом на сообщение.

Следовательно, администрация г.Владимира нарушила положения земельного законодательства о способе информирования населении и содержании сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства, что не позволило достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок).

Такие действия администрации г.Владимира не соответствуют требованиям части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Административному регламенту.

При установленных обстоятельствах суд признает несостоятельным утверждение заявителя о соблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Одновременно суд принимает во внимание, что пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

28.05.2014 Совет народных депутатов города Владимира принял Решение № 95, которым утвержден Перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления 2 июня 2014 года). В частности, исключительно на торгах предоставляются земельные участки для строительства объектов торговли.

Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе принять альтернативное решение по заявлению юридического лица: либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).

Совокупное толкование норм Земельного кодекса  Российской Федерации, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах и принятого в развитие данной нормы Решения Совета народных депутатов г.Владимира от 28.05.2014 свидетельствует о том, что после вступления в законную силу данного нормативного акта на территории города Владимира не осуществляется предварительное согласование размещения объектов в случаях, указанных в Решении.

Принимая во внимание, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Предусмотренное данной нормой условие предоставления земельного участка для строительства без торгов в данном случае отсутствует.

Таким образом, в данном случае предварительное согласование Обществу места размещения объекта после 28.05.2014 не представляется возможным ввиду наличия ограничений, установленных муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий представительного органа власти.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Административному регламенту и не нарушают права и законные интересы ООО «Кондитерский торговый дом» в сфере  предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской    области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба ООО «Кондитерский торговый дом» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу № А11-9821/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 по делу № А11-9821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.