Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А11-9821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

20 апреля 2015 года                                                 Дело № А11-9821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом» (600028, г.Владимир, ул. Лакина, дом 171-А; ИНН 3327333130, ОГРН 1043301811343)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015

по делу № А11-9821/2014,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом» о признании незаконными действий администрации города Владимира,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом» - Шиш Д.Н. по доверенности от 17.11.2014 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом» (далее – Общество, ООО «Кондитерский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владимира (далее – администрация, орган местного самоуправления) по отказу в утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства – встроенного объекта розничной торговли по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1, оформленному письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее – УАГИЗР администрации города Владимира, Управление) от 01.08.2014 № 27-03-03/244 и выпиской из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территорий муниципального образования город Владимир от 01.08.2014 № 10 (213). Одновременно заявитель просил обязать администрацию г.Владимира устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что действующий административный регламент не предусматривает  возможность отказать в размещении объекта после того, как комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Оспариваемые действия администрации г.Владимира нарушают право Общества на приобретение в аренду земельного участка для строительства посредством его выбора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации г.Владимира и Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель органа местного самоуправления указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 26.07.2013 ООО «Кондитерский торговый дом» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции встроенно-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, Судогодское шоссе, д. 1.

29.08.2013 Комиссия по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир приняла решение о возможности предоставления ООО «Кондитерский торговый дом» земельного участка по Судогодскому шоссе, д. 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли по процедуре с предварительным согласованием места размещения.

Письмом от 30.08.2013 № 27-03-03/237 Управление направило                   ООО «Кондитерский торговый дом» выписку из протокола заседания комиссии от 29.08.2013 № 14 (197).

27.05.2014 Общество представило в Управление заявление, в котором просило подготовить проект постановления об утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства – встроенного объекта розничной торговли, расположенного по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1. К заявлению были приложены согласованный в установленном порядке акт о выборе земельного участка под размещение объекта строительства и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.08.2014 № 27-03-03/244 Управление уведомило Общество об отказе в размещении объекта, направив ему выписку из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от 01.08.2014                    № 10 (213).

Из пункта 30 указанного протокола следует, что в соответствии с решением Совета народных депутатов от 28.05.2014 № 95 «О перечне случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации комиссия приняла решение выставить земельный участок по Судогодскому шоссе в районе дома 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли на торги в аренду в форме аукциона.

ООО «Кондитерский торговый дом», оценив такие действия органа местного самоуправления как незаконные и нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация г.Владимира доказала законность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации  процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных