Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А43-23547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дальнейшей реализации товар. Кроме того, истцом понесены затраты на уборку затопленного помещения. Расходы истца подтверждены надлежащими первичными документами и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к верному выводу о том, что убытки, понесенные истцом, наступили вследствие действий ответчика (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по управлению многоквартирным домом).

           С учетом  изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТД «Формекс-НН» в полном объеме.

ООО ТД «Формекс-НН» также заявлено требование о взыскании                 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу;  объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде ООО ТД «Формекс-НН» понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 19.05.2014.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО ТД «Формекс-НН» представило расходные кассовые ордера от 19.05.2014 и от 12.11.2014 на сумму 15 000 руб.

Признавая разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактически понесенных обществом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, степени сложности дела, а также удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил право собственности на товар, опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями  на оплату товара ООО ТД «Формекс-НН»

Ответчик не опроверг размер ущерба, не представил доказательств причинения вреда в размере меньшем заявленного, в связи с чем у суда отсутствовали основания признать сумму ущерба неосновательным обогащением истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу № А43-23547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Домоуправляющая компания Приокского района»— без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А.Насонова  

                                                                             Н.А.Назарова