Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А43-13774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ОАО «Сибур-Нефтехим» использовалась для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения по регулируемым тарифам.

Решением Региональной служба по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 №65/9 для ОАО «Сибур-Нефтехим» утвержден тариф на водоотведение (с учетом очистки очистных вод) в размере 45 руб. 20 коп. за куб. метр (т.1 л.д. 118-119).

Таким образом, поскольку в 1 квартале 2014 сети ОАО «Сибур-Нефтехим» непосредственно использовались для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения по утвержденному тарифу и отсутствовала  утвержденная схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск, в силу пункта 5 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении сети водоотведения ОАО «Сибур-Нефтехим» относятся к централизованным системам водоотведения.

При таких обстоятельствах на правоотношения сторон в полной мере распространяются Правила №644, в том числе в части порядка определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N3.

Пунктом 118 Правил №644  предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной 123 Правил №644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

ОАО «Сибур-Нефтехим» произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил №644, на основании данных  о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольного отбора проб сточных вод и зафиксированным протоколах количественного химического анализа № 480, 479, 23, 45, 24, 29, 78, 83, 84, 77.

Расчет представлен в материалы дела (т.1 л.д. 160).

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив представленный расчет, признает его верным методологически и арифметически.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом частичного отказа от иска) в сумме 12 611 418 руб. 23 коп., поскольку соответствуют требованиям законодательства и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2014 по 16.05.2014 в сумме 56 418 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Контррасчет не представлен.

Аргументы ответчика о том, что с ним заключен договор от 01.01.2013 №СНХ-167-13 как субабонентом (что следует из терминологии, применяемой в договоре), а также, что ОАО «Сибур-Нефтехим» не является гарантирующей организацией, что также препятствует квалификации сетей истца в качестве централизованных и квалификации заключенного между сторонами договора в качестве договора водоотведения, не принимаются апелляционным судом.

Законом о водоснабжении и водоотведении определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

На основании пункта 6 статьи 2 названного Закона гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 указанного Закона определено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В тоже время согласно пункту 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дзержинский Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации для централтзованной системы холодного водоснабжения и водоотведения  города Дзержинск и установлена зона ее деятельности в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка на основании Постановления администрации г.Дзержинска Нижегородской области  от 21.08.2013 № 3295 (с последующим внесением изменений от 26.06.2014 N2539).

Между тем, договор водоотведения №СНХ-167-13 заключен между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Завод синтанолов» 01.01.2013, то есть до определения гарантирующей организации.

Кроме того, в соответствии с письмом ОАО "Дзержинский Водоканал" от 10.04.2014 №413/5040 (т.1 л.д. 77) ОАО "Дзержинский Водоканал" сообщило, что не является гарантирующим поставщиков в Восточном промрайоне г.Дзержинска, сетей, находящихся в его ведении не имеет, поэтому не имеет возможности заключить договоры на водоотведение с субабонентами ОАО «Сибур-Нефтехим».

Указание в тексте договора от 01.01.2013 №СНХ-167-13 ООО «Завод синтанолов» в качестве субабонента не препятствует квалификации данного договора в качестве договора на водоотведение, поскольку с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наличие субабонента не предусмотрено в качестве субъекта, действующего в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом, договор от 01.01.2013 №СНХ-167-13 содержит все существенные условия договора на водоотведение.      

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,176, 258, 268 ,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме  363 719 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 по делу     № А43-13774/2014  в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 по делу     № А43-13774/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» в пользу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим»  12 611 418 руб. 23 коп. долга, составляющего  плату за негативное воздействие  за работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2014 года, 56 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2014 по 16.05.2014, 81 898 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» в  доход федерального бюджета 4441 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

             О.А. Логинова