Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А43-18771/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 130304/НСК о переводе долга от 04.03.2013 имеет право на удержание из суммы долга стоимости устранения недостатков.

Указанный довод судом первой инстанции рассмотрен и отклонен. Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции,  согласно представленному в дело договору № 2108/13, заключенному между ответчиком и ООО «СК НТС», были произведены работы по гидроизоляции полов в автопарковке. В поименованных претензиях требования об устранении недостатков в гидроизоляции полов не заявлялись.

Кроме того, довод истца о том, что по указанному договору  ООО «СК НТС» устраняло недостатки в рамках гарантийных обязательств, не опровергнут.

Согласно договору №323/09, заключенному между ответчиком и ООО «СК НТС», произведены работы по гидроизоляции пандуса на въезде в автопарковку и устройству приямка. В то время как названные работы не входили в предмет договора генподряда № 1/11.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения долга не имеется.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Иная оценка заявителем спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

       Таким образом,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.       

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.12.2014 по делу № А43-18771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизовой Татьяны Хесусовны - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова