Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А43-30191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

энергии за предыдущий год и предоставления данных сведений истцу как теплоснабжающей организации.       

В связи с тем, что у энергоснабжающей организации отсутствовали показания приборов учета за предыдущий год, истец правомерно произвел расчет задолженности расчетным методом с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления. Указанный способ расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил №307.  

Учитывая изложенное, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям в спорном периоде Правил N354 и определения объема отпущенной тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета текущего периода.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение истцом корректировки потребленной тепловой энергии по итогам 2014 года, после которой размер платы за отопление за период август-сентябрь 2014 стал равен нулю, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пп. б пункта 21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.

Пунктом 27 Правил 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного.

Согласно формуле корректировки, указанной в Правилах N307, корректировка производится за календарный год в целом, а не помесячно, то есть корректируются годовые начисления, а не каждого месяца. Образующаяся отрицательная разница распределяется по неоплаченным периодам не помесячно, а в порядке календарной очередности расчетных периодов.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 4896 руб. 20 коп. пени за период с 10.09.2014 по 25.11.2014 за несвоевременную оплату тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в п. 4.8.1 договора, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.    

Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования о взыскании пеней в размере 4896,20 руб.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

   В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец  отказался от исковых требований в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга 287 166 руб. 96 коп., начиная с 26.11.2014 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО «Нижегородские коммунальные системы» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга 287 166 руб. 96 коп., начиная с 26.11.2014 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 30.01.2015 – отмене в этой части.

   В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 287 166 руб. 96 коп.,  пени в сумме 4896 руб. 20 коп.  за период с 10.09.2014 по 25.11.2014, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» от исковых требований в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга 287 166 руб. 96 коп., начиная с 26.11.2014 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу №А43-30191/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу №А43-30191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива № 24 - без удовлетворения.

Взыскать с  потребительского жилищно-строительного кооператива №24 в пользу открытого акционерного общества  «Нижегородские коммунальные системы» задолженность в сумме 287 166 руб. 96 коп.,  пени в сумме 4896 руб. 20 коп.  и 8841  руб. 26 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова