Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А43-25816/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 10.10.2014 по делу А43-25816/2014 назначил предварительное судебное заседание на 17.11.2014 в 10.00, судебное заседание на 17.11.2014 в 10.10. В определении суд указал, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. ЗАО СК «Декор» заявило ходатайство от 17.11.2014 об отложении дела в предварительном заседании. В ходатайстве представитель ЗАО СК «Декор» Щербатенко М.С. указал на участие  в ином судебном процессе и уведомил суд о том, что генеральный директор Скучилов В.В. не может явиться в суд в связи с занятостью. В ходатайстве ЗАО СК «Декор» также просило не  переходить в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание. Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО СК «Декор», удовлетворил его. Определением от 17.11.2014 судом предварительное судебное заседание было отложено на 08.12.2014 в 15.30, судебное заседание назначено на 08.12.2014 в 15.45. В определении судом указано, что условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

ЗАО СК «Декор» вновь заявило  ходатайство от 08.12.2014 об отложении дела в предварительном заседании. В ходатайстве представитель ЗАО СК «Декор» Щербатенко М.С. указал на участие  в ином судебном процессе и уведомил суд о том, что генеральный директор Скучилов В.В. не может явиться в суд в связи с занятостью. В ходатайстве ЗАО СК «Декор» также просило не  переходить в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание. Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство как направленное   на затягивание процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил  предварительное заседание и перешел в судебное заседание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-25816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СК «Декор» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества СК «Декор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова