Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А11-7762/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

На основании пункта 74 Основных положений в случае, если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа. По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно. Договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином в письменной форме, должен соответствовать настоящему документу.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), в том числе существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как указано в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Как следует из материалов дела, 05.04.1999 между ОАО «Владимирэнергосбыт» и СНТ «Шелковик-1» заключен договор энергоснабжения № 177, согласно которому последнему выделена определенная данным договором мощность.

В 2002 году Муховатов С.В. приобрел земельный участок с садовым домом, расположенным по адресу: г. Киржач, СНТ «Шелковик-1».

С заявлением о вступлении в члены СНТ «Шелковик-1»       Муховатов С.В. не обращался, при этом электроснабжение его садового дома в период с 2002 года по октябрь 2011 года осуществлялось СНТ «Шелковик-1», что подтверждается квитанциями об оплате.

Муховатов С.В., не являясь членом СНТ «Шелковик-1», обратился в ОАО «Владимирэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения садового участка № 130, расположенного на территории СНТ «Шелковик-1».

На указанное обращение ОАО «Владимирэнергосбыт» направило ответ, содержащий сведения о необходимости представления полного пакета документов, который предусмотрен пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, а именно: технические условия, акт разграничения и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, акт осмотра электроустановок, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок.

29.01.2012 Муховатов С.В. повторно обратился в ОАО «Владимирэнергосбыт» с требованием заключить договор энергоснабжения.

Письмом от 08.08.2012 гарантирующий поставщик повторил свои требования о предоставлении полного пакета документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, указав на то, что СНТ «Шелковик-1» такие документы не представлены.

При этом ОАО «Владимирэнергосбыт» направило в адрес заявителя проект договора энергоснабжения. Муховатов С.В. заявлением подтвердил, что действительно им получен проект договора энергоснабжения от гарантирующего поставщика.

Письмом от 05.05.2012 ОАО «Владимирэнергосбыт» сообщило Муховатову С.В., что у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по заключению с ним договора энергоснабжения, поскольку СНТ «Шелковик-1» представило сведения об отсутствии технологического присоединения его садового дома.

30.04.2013 Муховатов С.В. обратился к филиалу ОАО «Владимирэнергосбыт» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) с просьбой подготовить и направить в его адрес технические условия и проект договора на технологическое присоединение в установленный законодательством срок.

Письмом от 08.06.2013 № 08-24/2369 филиал ОАО «Владимирэнергосбыт» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило заявителю о том, что решение о заключении договора СНТ «Шелковик-1» с сетевой организацией принимается на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, соответственно, в договоре об осуществлении технологического присоединения учитывается мощность энергопринимающих устройств заявителя, следовательно, технологическое присоединение должно осуществляться в рамках заключенного между СНТ «Шелковик-1» и сетевой организацией договора.

12.09.2013 Муховатов С.В. вновь обратился в ОАО «Владимирэнергосбыт» с аналогичным требованием заключить договор энергоснабжения, сославшись в заявлении на указанное письмо филиала от 08.06.2013 № 08-24/2369, которым подтверждается факт надлежащего технологического присоединения имеющегося у него энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ «Шелковик-1».

Письмом от 22.10.2013 № 09-01/1110 ОАО «Владимирэнергосбыт» сообщило заявителю, что направило запрос в СНТ «Шелковик-1» с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к сетям садового товарищества садового дома, принадлежащего Муховатову С.В.

Поскольку ОАО «Владимирэнергосбыт» не направило договор электроснабжения в адрес Муховатова С.В., последний обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

При рассмотрении обращений Муховатова С.В. Управление установило, что согласно технической документации к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» присоединено СНТ «Шелковик-1», расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мощность в точке присоединения 536 кВт.

Указанная мощность выделена для снабжения электроэнергией СНТ «Шелковик-1» как единого комплекса, в состав которого входят садовые участки, расположенные на его территории. При этом СНТ «Шелковик-1» самостоятельно перераспределяет выделенные ему в рамках договора от 05.04.1999 № 177 мощности.

Исследовав переписку Муховатова С.В. с ОАО «Владимирэнергосбыт», антимонопольный орган и суд первой инстанции правильно посчитали, что гарантирующий поставщик не уклонялся от заключения договора, а напротив, направил Муховатову С.В. проект договора при условии представления документа, подтверждающего технологическое присоединение к сетям СНТ «Шелковик-1» и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Шелковик-1» и Муховатовым С.В.

В данном случае соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электроэнергии в пользу собственника земельного участка № 130, составленное в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, между СНТ «Шелковик-1» и Муховатовым С.В. не заключалось.

Следовательно, право заявителя на распоряжение каким-либо объемом мощности электрической энергии не подтверждено.

Отсутствие (несогласование) в договоре энергоснабжения существенного условия – об объеме мощности электрической энергии в случае подписания сторонами договора приведет к его недействительности.

Антимонопольный орган оценил действия и бездействие ОАО «Владимирэнергосбыт», а также тот факт, что объект, принадлежащий Муховатову С.В., отдельно не присоединялся (что свидетельствует об отсутствии выделенной и разрешенной к использованию мощности электрической энергии на конкретный объект), и пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения запрета, установленного в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь суд пришел к выводу о том, что поскольку ОАО «Владимирэнергосбыт» не отказывалось и не уклонялось от заключения договора энергоснабжения, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, суд согласился с позицией Управления о том, что в случае применения мер антимонопольного реагирования в виде обязания ОАО «Владимирэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с Муховатовым С.В. в отсутствие документов, подтверждающих право последнего на использование определенного объема мощности электрической энергии, будут нарушены права как членов СНТ «Щелковик-1», так и лиц, ведущих садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, в интересах которых между СНТ «Шелковик-1» и ОАО «Владимирэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 05.04.1999 № 177, поскольку количество потребляемой указанными гражданами мощности эклектической энергии регулируется разрешенной для использования мощностью, выделенной в целом для СНТ              «Шелковик-1».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Владимирэнергосбыт» принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Муховатова С.В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Муховатовым С.В. не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Муховатова С.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2014 по делу № А11-7762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муховатова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов