Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А39-4478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс [phone], 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

14 апреля 2015 года                                                 Дело №А39-4478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2015 по делу                                              № А39-4478/2014, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах от 11.08.2014 № 240 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах (далее – Отдел, административный орган) от 11.08.2014 №240 о привлечении к административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что Управлением при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд существенных процессуальных нарушений. Кроме того, административным органом не представлены безусловные доказательства наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, проверка в отношении Общества проведена с соблюдением процессуальных требований, порядок привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности отделом соблюден.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Отдела признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 11.07.2014 по 01.08.2014  должностными лицами Отдела на основании распоряжения начальника от 09.07.2014 №165 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО «Тандер» по организации розничной торговли продовольственными товарами, в том числе, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, 50 «б», в ходе которой 24.07.2014 установлено нарушение Обществом требований статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.07.2007 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №55, пунктов 3.1-3.5, подпункта 4.13.1 пункта 4.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», выразившееся в реализации продукции (овощи, фрукты) без доведения до потребителей необходимой и достоверной информации о ней на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, листе-вкладыше.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 01.08.2014 №165 с приложением №1 от 24.07.2014.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), заместитель начальника Отдела 29.07.2014 составил в отношении ЗАО «Тандер» протокол об административном правонарушении №292.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Отдела вынес постановление от 11.08.2014 №240, которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Следовательно, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия распоряжения №165 от 09.07.2014 о проведении в период с 11.07.2014 по 04.08.2014 внеплановой выездной проверки в отношении Общества направлено по юридическому адресу Общества (г.Краснодар, ул.Леваневского, 185) заказным письмом 19.07.2014 и получено оператором Удовик Д.С. 02.08.2014, о чем свидетельствует штамп организации в почтовом уведомлении и распечатка с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений); в филиал в г. Саранске направлено факсом, о чем свидетельствует отчет об отправке факса от 09.07.2014.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела отчета невозможно определить, какая информация была направлена факсом, кем он был направлен (фамилия, должность) и кем принят (фамилия, должность).  

Кроме   того,   в   материалах   дела   отсутствуют   доказательства принадлежности номера факса ЗАО «Тандер».

Таким образом, ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Ленина, 5 «б».

Соответственно, результаты проверки, проведенной с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Доказательством надлежащего извещения организации о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из материалов дела усматривается, что, протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 №292 вынесен в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Алдаркина А.Т., постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 №240 вынесено в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Мешалкина С.Н., действовавших на основании общих доверенностей от №2-4/689 от 29.12.2013 и №2-4/128 от 25.02.2014 без указания в них полномочий на участие в конкретном административном деле.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего уведомления ЗАО «Тандер» о месте и времени 29.07.2014 в 15 час. 30 мин. составления протокола об административном правонарушении, административный орган  представил уведомление о явке от 25.07.2014 №01/765-11-10-02-14, направленное по адресу: г. Саранск, ул. Невского дом 101 «б», то есть по месту нахождения подразделения ЗАО «Тандер»; по юридическому (почтовому) адресу Общества (г.Краснодар ул.Солнечная, 15/5) уведомление о явке направлено заказным письмом с уведомлением 08.10.2014 и получено ЗАО «Тандер» 16.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление №43144995104529 и распечатка с сайта Почты России.

Определение от 29.07.2014 о месте и времени 08.08.2014 в 15 час. 20 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении, получено представителем филиала ЗАО «Тандер» 07.08.2014, о чем имеется отметка Общества.

Определением от 08.08.2014 рассмотрение дела отложено Управлением в связи с необходимостью явки уполномоченного представителя ЗАО «Тандер» на 11.08.2014 на 14 час. 20 мин., о чем Общество извещено заказным письмом с уведомлением №43144995104536 по его почтовому адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/5 лишь 08.10.2014, которое получено адресатом 16.10.2014.

Определение от 08.08.2014 также получено представителем Общества Мешалкиным С.Н., действующим на основании общей доверенности           №2­4/128 от 25.02.2014, что подтверждается его подписью от 08.08.2014.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Общества не поступало и в материалы дела не представлено.

При этом доказательств, надлежащего заблаговременного извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения