Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А43-30532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                           

10 апреля 2015 года                                                       Дело № А43-30532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лоджистик» (603116, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, дом 7, офис 210; ИНН 5257087370, ОГРН 1075257000170)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015

по делу № А43-30532/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лоджистик» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 20.11.2014 по делу № 10408000-662/2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лоджистик» - Чижаева Е.Н. по доверенности от 03.04.2015 сроком действия один год,

Нижегородской таможни – Науменко Е.В. по доверенности от 13.01.2015                   № 1 сроком действия до 31.12.2015, Архангельской М.В. по доверенности от 10.10.2014 № 168 сроком действия один год,

и   установил:

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лоджистик» (далее – Общество, ООО «Эксперт-Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее –административный орган) от 20.11.2014 по делу № 10408000-662/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Эксперт-Лоджистик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае  применение административного наказания в виде значительного штрафа носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины Общества, привлеченного к ответственности. Полагает, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Нижегородской таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 08.10.2014 в рамках исполнения контракта от 05.01.2014 № 1263, заключенного между ООО «Кроностар» и компанией «СЕАТЕС»,  Общество оформило на основании договора от 17.02.2012 № 0428-00-12/1 декларацию № 10408040/081014/0035509 (далее - ДТ), заявив процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Декларация была подана на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни.

При декларировании Общество заявило в графе 12 ДТ «Общая таможенная стоимость» денежную сумму в размере 1 559 352 руб. 70 коп.;  в графе 45 ДТ «Таможенная стоимость» таможенную стоимость товара № 1 – 241 956 руб. 61 коп., таможенную стоимость товара № 2 – 1 066 352 руб. 19 коп., таможенную стоимость товара № 3 – 251 043 руб. 90 коп.

Общество заявило таможенную стоимость в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости (графа 43 ДТ), что в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» означает, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

По результатам проведенного впоследствии таможенного контроля установлено, что Общество включило в таможенную стоимость товаров №№ 1, 2, 3 транспортные расходы по маршруту Эбершванг (Австрия) - Берестовица (Беларусь) в размере 3100 рублей вместо 3100 евро; сведения, заявленные в графах 12, 45 ДТ, не соответствовали фактическим сведениям о таможенной стоимости товара.

В соответствии со счетами о транспортных расходах от 06.10.2014                  № 181-2942/14, 181-2943/14 таможенная стоимость в графе 12 ДТ должна быть заявлена в размере 1 711 877 руб. 97 коп., в графе 45 ДТ таможенная стоимость товара № 1 должна быть указана в размере 29 0590 руб. 03 коп., товара № 2 - в размере 1 168 502 руб. 30 коп., товара № 3 - в размере 252 785 руб. 64 коп.

Указанные в графах 12, 45 ДТ сведения не соответствовали сведениям, указанным в счетах о транспортных расходах от 06.10.2014 № 181-2942/14, 181-2943/14.

10.10.2013 должностное лицо Нижегородской таможни вынесло постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10408000-662/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2014 должностное лицо Нижегородской таможни составило протокол № 10408000-662/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Нижегородская таможня вынесла постановление                         № 10408000-662/2014, которым  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 48 271 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей Общества и административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Одновременно подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьями 15, 16, 179, пунктом 4 статьи 16, статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-участника Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 Постановления).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность