Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А39-2166/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 апреля 2015 года                                                      Дело № А39-2166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2015.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2014 по делу № А39-2166/2012,

принятое судьей  Шкурихиным В.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» Лябушева Александра Федоровича,

при участии: от открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Начаркин А.А. по доверенности от 28.10.2013 № 13АА0389441, Иванов Ю.П. по доверенности от 16.02.2015 № 1942/23-Д;

от конкурсного управляющего Лябушева Александра Федоровича – Лябушев А.Ф. – лично, Лябушев Д.А. по доверенности от 08.04.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» (далее – ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс», должник) открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия суд с жалобой на действия конкурного управляющего, нарушающие права кредиторов.

Определением от 16.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом от 16.09.2014, ОАО «Сбербанк России» обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указывает, что расходы конкурсного управляющего по привлеченным специалистам по состоянию на апрель 2014 года составили 1 378 000 рублей, без учета расходов на проведение инвентаризации имущества должника. Экономического обоснования по привлеченным специалистам конкурсный управляющий не представил.

Кроме того, конкурсным управляющим не предпринято мер по обеспечению сохранности имущества должника, выразившееся в незаконной эксплуатации этого имущества третьими лицами.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный арбитражный и его представитель просили определение от 16.09.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2013 года ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден  Лябушев А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2013 в рамках дела №А39-2166/2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, в сумме 341 699 617 руб. 54 коп. (в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссионная плата – 319680759 руб. 55 коп., неустойка – 22018857 руб. 99 коп.). Требование кредитора признано обеспеченным залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурного управляющего, нарушающие права кредиторов, заявитель просит:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, а также в части непредставления сведений и документов, касающихся привлеченных специалистов;

- признать незаконными действия по привлечению ООО «Межрегиональное агентство торгов», индивидуального предпринимателя Лябушева А.Ф. и индивидуального предпринимателя Пузановой Е.А. в качестве лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение правоотношений должника с ООО «Игнатово», затягивании процедуры оценки имущества, а также непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Сурское, ул.Энгельса, д.59, выражающееся в незаконной эксплуатации имущества третьими лицами, непринятие мер по возвращению имущества в фактическое пользование, а также непредъявление требований о взыскании неосновательного обогащения с третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 названного Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Подпункт «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил проведения собраний кредиторов указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Срок предоставления таких материалов и способ их представления законом не установлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 названного Закона, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Кроме того, при изложенных выше условиях существенное значение приобретает то обстоятельство, что по смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора по делу.

Согласно пункту 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из указанной нормы в совокупности с положениями статьи 129 Закона о банкротстве, оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Исключение составляют случаи, когда решение об обращении в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника принято на собрании кредиторов (комитета кредиторов) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 132 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Иное имущество подлежит оценке независимым оценщиком только в случаях, предусмотренных законом (абзац 3 пункта 2 статьи 129, абзац 1 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

С другой стороны, в силу буквального толкования пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки, т.е. заключить договор об оценке имущества должника и предоставить оценщику возможность доступа к объекту оценки.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно