Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А11-8121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 г. Владимир                                             

10 апреля 2015 года                                                    Дело № А11-8121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2014

по делу № А11-8121/2014,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.07.2014 № Г 503-04/2014, от 07.08.2014 № Г 52-04/2014, от 29.08.2014                       № Г 580-04/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»  -       Митрохиной Л.Н. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Свиридова Д.В. по доверенности от 30.03.2015 сроком действия до 31.12.2015;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Миронова Д.В. по доверенности от 14.01.2015 № 12 сроком действия до 31.12.2015, Селиванова М.М. по доверенности от 16.03.2015              № 34 сроком действия до 31.12.2015, Шаровой К.К. по доверенности от 06.04.2015 № 38 сроком действия до 31.12.2015;

общества  с ограниченной ответственностью «Фармстандарт-Медтехника» - Аференок Е.В. по доверенности от 19.03.2015 № 33 сроком действия до 31.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Леге Артис» - Белоусова И.М. по доверенности от 27.03.2015 сроком действия три года,

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – Учреждение, заявитель, Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 31.07.2014 № Г 503-04/2014, решения от 07.08.2014 № Г521-04/2014, решения и предписания от 29.08.2014 № Г580-04/2014.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Леге Артис» (далее - ООО «Леге Артис»), общество с ограниченной ответственностью «Фармстандарт-Медтехника» (далее- ООО «Фармстандарт-Медтехника»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2015 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными решение и предписание Управления от 31.07.2014 № Г503-04/2014, решение от 07.08.2014 № Г521-04/2014, решение и предписание от 29.08.2014 № Г580-04/20142; одновременно с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу Учреждения взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Антимонопольный орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление настаивает на том, что в Техническом задании аукционной документации содержатся положения, ограничивающие количество участников закупки. Государственный заказчик не представил доказательств того, что продукция соответствует техническим характеристикам аукционной документации более одного производителя.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармстандарт-Медтехника» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность апелляционной жалобы Управления.

Диспансер в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Управления, Диспансера, ООО «Фарстандарт-Медтехника» и ООО «Леге Артис» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что 15.07.2014 на официальном сайте    Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение и документацию электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер» (пристройка хирургического корпуса и каньона под линейный ускоритель мощностью 20 МЭВ) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0128200000114005115).

ООО «Леге Артис» обратилось в Управление с жалобой на положения документации электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер», указывая, что технические характеристики, установленные заказчиком в Приложении № 2 к документации электронного аукциона «Техническое задание» по позициям: I. Стерилизатор паровой двухдверный (проходной); II. Низкотемпературный плазменный стерилизатор (проходной) предназначен для стерилизации медицинского оборудования и инструментов, выполненных из термофобных и термочувствительных материалов для микрохирургии, кардиохирургии, офтальмологии, урологии, отоларингологии, стоматологии, реанимации, эндоскопии, пульмонологии, трансплантологии и др.; III. Машина дезинфекционно-моечная с циркуляционным насосом, для мойки и дезинфекции хирургических, анестезиологических и МИХ-инструментов, ведут к ограничению количества участников закупки до одного.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 02-28/19-14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

31.07.3014 по результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган принял решение по делу № Г503-04/2014 и признал жалобу ООО «Леге Артис» обоснованной; выдал заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок следующего содержания: заказчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменений в документацию электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер» (пристройка хирургического корпуса и каньона под линейный ускоритель мощностью 20 МЭВ) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0128200000114005115), учитывая выводы, содержащиеся в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 503-04/2014 от 31.07.2014.

Впоследствии в Управление также поступила жалоба ООО «Фармстандарт-Медтехника» на положения документации электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер» (пристройка хирургического корпуса и каньона под линейный ускоритель мощностью 20 МЭВ) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0128200000114005115).

Решением от 07.08.3014 по делу № Г 521-04/2014 антимонопольный орган также признал жалобу ООО «Фармстандарт-Медтехника» обоснованной. Предписание об устранении нарушений законодательства о

контрактной системе в сфере закупок не выдал ввиду ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу Г-503-04/2014 от 31.07.2014 по аналогичной жалобе ООО «Леге Артис».

07.08.2014 государственный заказчик внес изменения в техническую часть аукционной документации.

29.08.2014 Управление вынесло решение по делу Г-580-04/2014, которым признало обоснованной жалобу ООО «Леге Артис» на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер» (пристройка хирургического корпуса и каньона под линейный ускоритель мощностью 20 МЭВ) для нужд ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0128200000114005115) и выдало предписание в отношении государственного заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно предписанию от 29.08.2014 заказчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем: внесения изменений в документацию электронного аукциона на закупку оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения на объекте «Областной клинический онкологический диспансер» (пристройка хирургического корпуса и каньона под линейный ускоритель мощностью 20 МЭВ) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0128200000114005115), учитывая выводы, содержащиеся в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 580-04/2014 от 29.08.2014; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0128200000114005115) в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решений и предписаний.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые