Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А79-2595/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данные лиц, участвовавших при проведении проверки,  опровергается имеющимися в деле документами. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, содержит необходимые данные указанных лиц (л.д. 80-81 т. 1).

Порядок фиксирования процессуальных действий не нарушен.

Неверное указание в постановлении номеров ФСМ (АМ) в двух наименованиях алкогольной продукции  не является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку является устранимым. Данные номера достоверно указаны в протоколе об административном правонарушении.  Необходимые документы не были представлены также на другие наименования алкогольной продукции, описание в акте, протоколе, постановлении. Также  кроме номеров ФСМ (АМ) в указанных документах имеются ссылки и на иные характеристики продукции, позволяющие идентифицировать ее.

Ссылка общества на принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства является необоснованной, поскольку с учетом статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Обязанность по представлению документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, возложена Правилами непосредственно на продавца, в данном случае – общество.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении инспекцией положений ФЗ № 134 не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 ФЗ № 134 содержит понятие "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие ФЗ №134 распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. В рассматриваемом случае проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем ссылка на положения ФЗ №134 является несостоятельной.

Ссылка общества на необходимость применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности вменяемого правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам покупателей указанной продукции, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При этом характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя учтены административным органом при назначении наказания по низшему пределу, установленному санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2008 по  делу № А79-2595/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юман» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина                                                                              

                                                                                        Е.А. Рубис