Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А79-5068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, исходя из пояснений ответчика о подписании им  дополнительного соглашения №1 от 04.04.2013 и направлении его для подписания истцу,  претензий истца (№200 от 17.07.2013, №222 от 24.09.2013 – т.1 л.д. 15-16, 23), из которых следует, что последний  руководствовался  положениями дополнительного соглашения, правомерно счел, что стороны  фактически достигли договоренность о продлении срока выполнения работ до 30.06.2013.

Довод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

В силу пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» названного Постановления, если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.

В данном случае сторонами  за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена ответственность в виде взыскания неустойки  в размере 0,5% от стоимости работ по данному этапу за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Принимая во внимание высокий размер неустойки,  с учетом того, что с нарушением срока выполнена только часть работ по благоустройству, а также того, что магазин фактически начал осуществлять свою деятельность в декабре 2012 года, суд правомерно снизил размер неустойки до  242 500 руб.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

 Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма неустойки является разумной, достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2014 по делу № А79-5068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова